Решение № 12-199/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-199/2018

Дело № 12-199/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 12 сентября 2018 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдиевского ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что 28.06.2018 г. в 16 часов 15 минут в районе 447 км + 895 м автодороги М<адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1АПравил дорожного движения РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой сослался на то, что мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и то, что он работает в должности водителя-экспедитора. Просил обжалуемое постановление изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что право управления транспортными средствами связано с возможностью работать и обеспечивать семью.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что положенный в основу вынесенного по делу постановления протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством по делу, так как в нем отсутствуют полные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, указано место рождения Казахстан, описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что маневр обгон ФИО1 совершен на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге, что в соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ не запрещено. Полагал, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении ФИО1 уполномоченным сотрудником полиции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья отвергает доводы представителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу ввиду отсутствия сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в протоколе верно отражены фамилия, имя отчество ФИО1, дата и место его рождения, место жительства.

То, что место рождения ФИО1 отражено как «<адрес>», а не <адрес>» не свидетельствует о неполноте либо противоречивости сведений, а так же о неправильном составлении протокола, так как указанные сведения отражены должностным лицом так, как они отражены в водительском удостоверении заявителя.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судья так же отвергает доводы представителя заявителя о том, что описание совершенного ФИО1 правонарушения не соответствует диспозиции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 должностным лицом отражены время место совершения правонарушения, данные о транспортном средстве, которым управлял ФИО1, сведения о том, какие положения Правил дорожного движения РФ были им нарушены, а так же в чем именно это выразилось.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в соответствии с правилами подсудности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Согласно составленной должностным лицом схеме места совершения административного правонарушения ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия горизонтальной разметки 1.1.

Правильность составления схемы ни заявитель, ни его представитель в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18.

Суд отвергает доводы представителя ФИО2 о том, что обгон совершен ФИО1 в соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге, так как указанные доводы опровергаются положением п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, а так же указанной выше схемой места совершения правонарушения, согласно которой маневр начат и окончен ФИО1 за переделами границ нерегулируемого перекрестка.

Кроме того согласно схеме горизонтальной разметке 1.1 в месте совершения правонарушения предшествует горизонтальная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к горизонтальной разметке 1.1 и ФИО1, являясь водителем, не мог не быть осведомлен об указанном обстоятельстве.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих его.

Однако указанные выводы мирового судьи не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, так как к материалам дела приложена копия паспорта ФИО1, в котором имеются сведения о наличие у него двоих малолетних детей.

Таким образом в указанной части доводы жалобы ФИО1 судья признает обоснованными, а обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Доводы ФИО1 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его работу в должности водителя-экспедитора, судья признает несостоятельными.

Судья признает, что при определении вида наказания мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, так как по делу установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ, что обоснованно признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 в части требования об изменении наказания удовлетворению не подлежит.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу Авдиевского ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Авдиевского ФИО7 изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Авдиевскому ФИО8, наличие малолетних детей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Авдиевского ФИО9 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский