Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

10 июля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Шишенина А.В., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать мягкую мебель, ванную, ванную джакузи, камин, ванную джакузи, кондиционер ..., кондиционер ..., бильярдный стол ..., холодильник ..., находящиеся в жилом доме с кадастровым № общей площадью 495 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), (адрес)А, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ответчиком ФИО2 право собственности на мягкую мебель, ванную, ванную джакузи, камин, ванную джакузи, кондиционер ..., кондиционер ..., бильярдный стол ..., холодильник ...; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 495000 рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что в 2018 г. в Рузском районном суде (адрес) рассматривалось гражданское дело № о разделе совместно нажитого в браке имущества. (дата) по итогам рассмотрения гражданского дела было принято решение о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсации. (дата) по гражданскому делу № было вынесено дополнительное решение о взыскании с истца компенсации за часть имущества, нажитого в браке.

(дата) по итогам рассмотрения апелляционных жалоб с учетом поданного встречного искового заявления ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение Рузского районного суда Московской области и приняла самостоятельное решение о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 В ходе рассмотрения гражданского дела как в суде первой, так и в суде второй инстанции, ответчик скрыл часть имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами и которое не было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Истец в свою очередь не смог по объективным причинам (не представление до судебного заседания экспертом заключения об оценке имущества) в апелляционной инстанции уточнить свои исковые требования, относительно выявленного совместно нажитого в браке имущества и заявить дополнительные требования о взыскании компенсации за находящееся в пользовании ответчика совместно нажитое в браке имущество.

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 осталось в распоряжении имущество, нажитое совместно в браке и которым он единолично пользуется без выплаты соответствующей компенсации истцу.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, с иском согласны частично.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По делу установлено, что с (дата) по (дата) стороны состояли в зарегистрированном браке. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто, брачного договора не заключалось.

По утверждению истца в период брака супругами приобретено следующее имущество: мягкая мебель, ванная, ванная джакузи, камин, ванная джакузи, кондиционер ..., кондиционер ..., бильярдный стол ..., холодильник ..., находящееся в жилом доме с кадастровым № общей площадью 495 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес). В обоснование стоимости имущества, подлежащего разделу, истцом суду представлено заключение ООО «...» № от (дата), согласно которому стоимость спорного имущества составляет 990000 рублей.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорное имущество, за исключением ванны ... 170 из литьевого мрамора стоимостью 40000 рублей, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено его родителями ФИО4 и ФИО3

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Суд исключает из подлежащего разделу имущества мягкую мебель, ванную джакузи, камин, ванную джакузи, кондиционер ..., кондиционер ..., бильярдный стол ..., холодильник ..., поскольку истцом не доказан факт приобретения вышеуказанного имущества в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 в период зарегистрированного брака на совместно нажитые средства.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом истца и ответчика в период их брака, является ванна ... 170 из литьевого мрамора в комплекте с ножками для ванн, сливом-переливом для ванны стоимостью 40000 рублей, в связи с чем, считает возможным признать за ФИО2 право собственности на ванну ... 170 из литьевого мрамора в комплекте с ножками для ванн, сливом-переливом для ванны, взыскав с ответчика в пользу истца половину стоимости спорного имущества в размере 20000 рублей.

Товарный чек на электро-камин, представленный истцом, не является бесспорным доказательством того, что данное имущество приобретено супругами в период брака.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ванную ... 170 из литьевого мрамора в комплекте с ножками для ванн, сливом-переливом для ванны, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Признать за ФИО2 право собственности на ванную Aquastone Скарлет 170 из литьевого мрамора в комплекте с ножками для ванн, сливом-переливом для ванны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова