Постановление № 1-89/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело №1-89/2020 76RS0024-01-2020-000690-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гринкевича Ю.В., представившего удостоверение №953 и ордер №24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении в период с 20 часов 00 минут 27 января 2020 года до 02 часов 15 минут 28 января 2020 года угона автомашины ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащей ФИО1, от дома 1 по улице Пожарского города Ярославля.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, предъявленное ему обвинение является обоснованным.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 и полным заглаживанием последним причиненного вреда; при этом ФИО1 пояснил суду, что вред от преступления заглажен ФИО2 в полном объеме путем принесения ему извинений со стороны подсудимого, претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, примирился с подсудимым, заявление о прекращении уголовного дела является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом подсудимому разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела, указав, что осознает юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, считая необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение, отсутствие незаконного воздействия со стороны подсудимого при достижении примирения.

ФИО2 юридически не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому понятны, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные, характеризующие личность подсудимого и его социальный статус в настоящий момент, наличие вышеуказанных предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бекенев