Приговор № 1-89/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020 УИД 76RS0021-01-2020-000449-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Маркина А.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «Центр социальных услуг» сиделкой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 26.01.2020 до 01 часа 00 минут 27.01.2020, ФИО1, находясь по месту жительства, в помещении кухни квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО2, который наносил ей удары в область лица и оскорблял ее, в связи с указанным противоправным поведением ФИО1., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанесла данным ножом ФИО2 один удар в грудь слева, один удар в живот слева, один удар в грудь справа и один удар в первый палец левой кисти.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены колото-резаные проникающие ранения груди и живота: <данные изъяты> Проникающие ранения груди и живота, опасные для жизни повреждения, как в совокупности, так и по отдельности причиняют здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того у ФИО2 имелись: колото-резаная рана груди справа на уровне плечевого сустава, <данные изъяты>. Рана груди справа и 1-го пальца левой кисти, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3. Взаимоотношения у них в семье доброжелательные, конфликты бывают редко, в основном из-за ревности мужа. Когда ФИО2 употребляет спиртное, то ведет себя агрессивно. В конце января 2020 года в вечернее время она вместе с мужем вдвоем находилась дома по месту жительства на кухне, где муж распивал спиртные напитки, а она занималась домашними делами, готовила ужин. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт на почве ревности супруга. Сначала он начал ее оскорблять, предъявлять претензии, затем нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. В тот момент, когда муж наносил ей удары, она готовила, у нее был нож в правой руке. Она отталкивала ФИО2 от себя, затем развернулась к нему лицом, и ножом, имеющимся у нее в правой руке, ударила мужа несколько раз, сколько именно ударов она нанесла ему и в какие части тела пояснить не может, так как не помнит. Удары ФИО2 она нанесла из-за того, что была сильно зла на него. Когда она наносила удары ножом мужу, он был с голым торсом. После ударов ножом мужа она находилась в шоковом состоянии от произошедшего. Муж стал куда-то быстро собираться и ушел из дома, куда именно, ей не известно. Через некоторое время после его ухода, она позвонила своей матери ФИО3 и вместе с сыном приехала к ней домой. Когда они пришли к маме домой, в ходе беседы ей рассказала об обстоятельствах конфликта. Дополнила, что когда ФИО2 наносил ей удары, то у нее была возможность убежать из квартиры, но она это не сделала. На следующий день ей стало известно, что муж находится на лечении в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», куда она приехала. В настоящее время они помирились, она извинилась перед ФИО2 за содеянное, он ее простил.

Применительно к протоколу явки с повинной от 27.01.2020, исследованному в судебном заседании, подсудимая ФИО1 правильность изложенных в нем сведений подтвердила, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений (л.д.12).

Кроме вышеуказанных показаний судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании относительно обстоятельств произошедших событий конца января 2020 года показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и супругой произошел конфликт, который возник по причине его противоправных действий в отношении ФИО1, в результате которого она нанесла ему удары ножом. В настоящее время события помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что по адресу: <адрес> проживает со своей женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетним сыном ФИО3. В зарегистрированном браке он с ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения у них в семье доверительные, конфликтов и ссор практически нет. 26.01.2020 в вечернее время он вместе с ФИО1 вдвоем находился дома, где один на кухне распивал спиртные напитки. А.П. с ним спиртные напитки не распивала, занималась домашними делами, готовила ужин. Около 21 часа 00 минут домой пришел сын ФИО1 – ФИО3, который ушел в комнату и все время находился там. Он с ФИО1 находился на кухне, где в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт на почве ревности. Пояснил, что ФИО1 он старше на 10 лет, в связи с разницей в возрасте ее ревнует. В ходе конфликта они сначала словесно оскорбляли друг друга, затем он нанес ФИО1 несколько ударов рукой, сколько именно и в какую часть тела, не помнит, так как был в состоянии опьянения. Когда он наносил удары ФИО1, то у последней была возможность убежать из квартиры или закрыться в комнате, он ей путь не преграждал, ее не удерживал. Весь конфликт между ними происходил на кухне. Так как ФИО1 в тот момент готовила, в руках у нее был кухонный нож, она развернулась и ударила его несколько раз ножом, сколько именно, он не помнит, но помнит, что один из ударов был в область груди с левой стороны, второй - в область живота с левой стороны, также она повредила ему большой палец на левой руке. Как выглядел нож, которым ФИО1 его ударила, не помнит. В момент удара он с ФИО1 стоял лицом друг к другу, нож у нее был в правой руке. Когда ФИО1 ему наносила удары ножом, то он в тот момент ее не бил. От данных ударов он испытал физическую боль, увидел, что из ран у него потекла кровь. Пояснил, что кроме как ножом, ему ФИО1 удары ничем не наносила, ни руками, ни другими предметами. Откуда у него на лице появился кровоподтек, он пояснить не может, но это точно сделала не ФИО1, ни какое-либо другое лицо, возможно, ударился сам, так как находился в состоянии опьянения. После случившегося он побежал к своей матери ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, так как его телефон и телефон ФИО1 находились в комнате, где спал ФИО3, он не хотел его будить. Пока он шел к матери, то не падал, удары ему никто не наносил, ни с кем не дрался. Придя к ФИО4 домой, он сказал ей, чтобы последняя вызвала скорую помощь. ФИО4 спросила у него, кто его ударил, на что он ей сказал, что ФИО1 Через некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ». Все время он находился в сознании, однако, некоторые моменты помнит плохо, так как был в шоке. Пояснил, что все телесные повреждения, с которыми он 27.01.2020 поступил в больницу, нанесла ему ФИО1 До их конфликта, у него никаких повреждений не было. В ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» находился 2 дня, от лечения отказался сам. После того, как он вернулся домой, то помирился с ФИО1, она извинилась перед ним за содеянное, он ее простил. Когда он уходил из дома, ФИО1 оставалась в квартире с сыном. Дополнил, что 26.01.2020 в квартире были только он, ФИО1 и ФИО3, который не видел происходящего, так как был в комнате и возможно спал. Больше в квартире никого не было. В момент, когда ФИО1 ударила его ножом, он был с голым торсом, в одних трусах. Удара ножом он не ожидал, поэтому никак отреагировать не успел. В ходе конфликта угроз убийством ни он, ни ФИО1 друг другу не высказывали. Уточнил, что футболка красного цвета, которую изъяли сотрудники полиции у них по месту жительства, принадлежит ФИО1 Откуда на ней имеются следы крови, он пояснить не может, так как не помнит, находился в шоковом состоянии (л.д. 35-37, 63-64).

Приведенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем события помнил лучше. Дополнил, что примирился с супругой, претензий к ней не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения: ФИО3, ФИО3, ФИО4, с согласия всех участников процесса, оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования свидетели обвинения дали следующие показания:

Свидетель ФИО4 показала, что у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры она не знает, так как у него в гостях не бывает. ФИО2 проживает со своей женой ФИО1 и ее несовершеннолетним ребенком. Какие у них взаимоотношения в семье, она не знает, сын ей ничего не рассказывает. 27.01.2020 в ночное время она находилась дома по месту жительства одна. Около 01 часа 00 минут указанного дня она услышала стук в дверь и крик с лестничной площадки: «Мама, вызывай скорее скорую!». Открыв дверь, на пороге она увидела ФИО2, который стоял в одних трусах, с голым торсом, босиком, был весь в крови. Она заметила, что на теле у сына в области груди, на животе с левой стороны ножевые раны, из которых течет кровь. Она испугалась увиденного, позвонила в скорую помощь. Через несколько минут приехала фельдшер, которая оказала ФИО2 медицинскую помощь, после чего его увезли в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ». Пока они ждали скорую, ФИО2 рассказал ей, что удары ножом по телу ему нанесла ФИО1, из-за чего, он не пояснял. Дополнила, что 27.01.2020, когда пришел к ней ФИО2, он был в состоянии опьянения, в сознании и в шоковом состоянии. За день до случившегося она видела сына, никаких телесных повреждений на лице, порезов на пальце руки, теле у него не было (л.д.43-46).

Свидетель ФИО3 показала, что у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит в зарегистрированном браке около 2 лет с ФИО2. ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО3 проживают по адресу: <адрес>. Взаимоотношения у них в семье хорошие, доброжелательные, она никогда не слышала, чтобы они ругались между собой. 27.01.2020 в ночное время около 01 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сказала, что сейчас придет к ней домой вместе с ФИО3 По голосу дочери она поняла, что что-то случилось, так как ФИО1 плакала в трубку, при этом ничего не поясняла. Примерно через 10-15 минут после звонка ФИО1 пришла вместе с сыном. Когда она увидела ФИО1, то поняла, что между ней и ФИО2 произошел конфликт. У дочери было опухшее лицо, она была заплаканная. ФИО3 ушел в комнату спать, а она с ФИО1 осталась на кухне, где в ходе разговора последняя ей сказала, что поругалась с мужем из-за того, что он ее к кому-то приревновал, к кому именно, ей не известно. Также дочь сказала ей, что ФИО2 бил ее по телу, а она в ответ ударила его кухонным ножом. Более никакие подробности по данному факту ей не известны. Она успокоила дочь и уложила спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1. На следующий день ФИО3 стало известно от нее (ФИО3) и ФИО1, что ФИО2 находится в больнице. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 помирились, насколько ей известно, последний ФИО1 простил за содеянное (л.д. 32-33).

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО3 и социального педагога ФИО5 показал, что проживает со своей мамой ФИО1 и ее мужем ФИО2 Взаимоотношения у них в семье хорошие, ФИО1 и ФИО2 между собой не ругаются. 26.01.2020 около 21 часа 00 минут он вернулся домой с прогулки. Дома были мама и ФИО2 вдвоем. Он поел, после чего пошел в комнату делать уроки, затем около 23 часов 00 минут лег спать. Когда он пришел домой, то мама и ФИО2 были на кухне, мама готовила. Когда он засыпал, то не слышал никакого шума в квартире. Ночью его разбудила мама и сказала, чтобы он собирался к бабушке. Зачем они пойдут к бабушке, она не говорила. Когда он вышел из комнаты в прихожую квартиры, то увидел на полу пятна крови. Он не спрашивал, откуда на полу кровь, так как мама была заплаканная, лицо у нее было опухшее. ФИО2 дома не было. Далее они вдвоем с мамой пошли к бабушке ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, где он сразу лег спать в комнату, а мама с бабушкой остались на кухне вдвоем. О чем они разговаривали, ему не известно. На следующий день ему от мамы и бабушки стало известно, что ФИО2 лежит в больнице, и что его мама «порезала» ножом. Дополнил, что, когда он в ту ночь увидел маму с опухшим лицом, он понял, что между ней и ФИО2 произошла ссора. Обстоятельства конфликта он не видел, лично не присутствовал (л.д.47-52).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Сообщение медицинского работника БСМП ТЦРБ, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 27.01.2020 в 01 час 53 минуты о том, что по адресу: <адрес> оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 2).

Сообщение врача-травматолога ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», поступившее в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 27.01.2020 в 02 часа 52 минуты о том, что по адресу: <адрес> оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты> (л.д.3).

Заявление ФИО2, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 28.01.2020 о том, что по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, последняя нанесла ему удары ножом в область туловища (л.д.15)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, произведена фотосъемка, зафиксировано место совершения преступления, на кухне квартиры на полу обнаружен и изъят нож; в комнате квартиры на диване обнаружена и изъята футболка красного цвета; в прихожей обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета на 1 марлевый тампон (л.д.4-11).

Заключение эксперта № от 11.03.2020 (произведенной судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которого, по данным представленной медицинской документации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. имелись колото-резаные проникающие ранения груди и живота: <данные изъяты> Проникающие ранения груди и живота образовались от двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета, типа ножа, опасные для жизни повреждения, как в совокупности, так и по отдельности причиняют здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того у ФИО2 имелись: <данные изъяты> Рана груди справа и 1-го пальца левой кисти образовались от двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета, типа ножа, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все телесные повреждения причинены не более чем за 3 часа до момента поступления в стационар (в стационар ФИО2 поступил 27 января 2020 года в 01 час 35 минут). Достоверно высказаться о возможности причинения ранений представленным на экспертизу ножом, не представляется возможным (л.д.97-100).

Заключение эксперта № от 05.03.2020 (произведенной биологической судебной экспертизы - исследование ДНК), согласно выводам которого на представленных на исследование: марлевом тампоне, ноже и футболке с длинным рукавом выявлена кровь человека. Следы, содержащие кровь на марлевом тампоне, ноже и футболке с длинным рукавом произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66-85).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, футболка красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.01.2020 по адресу: <адрес>; 1 ватная палочка с образцом слюны потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (д.д.102-112).

Протокол явки с повинной ФИО1, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 27.01.2020 в 06 часов 40 минут, согласно которому последняя сообщила, что в результате конфликта, произошедшего по ее месту жительства по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО2, она умышленно нанесла последнему удар ножом в область груди (л.д.12). Данный протокол, в котором она сообщил о совершении ей преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречит, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированы, обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, не противоречащими предъявленному ей обвинению, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом письменными материалами дела.

Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного.

Так, потерпевший в ходе проведения предварительного расследования обстоятельно и подробно описал последовательность действий ФИО1, показав, что в ходе конфликта, ФИО1 развернулась и ударила его несколько раз ножом, количество ударов не помнит, один из них был нанесен в область груди с левой стороны, второй - в область живота с левой стороны, также она повредила ему большой палец на левой руке. Свидетель ФИО3 показала, что со слов дочери ФИО1 ей известно, что в ходе ссоры с мужем ФИО2 она нанесла последнему удар ножом. Свидетель ФИО4 показала, что в ночное время 27.01.2020 к ней по месту жительства пришел ее сын ФИО2, на его теле имелись ножевые ранения – в области груди, на животе, она вызвала скорую помощь, со слов сына ей стало известно, что удары ножом нанесла ему ФИО1

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Анализ ее показаний об обстоятельствах совершения преступления свидетельствует об их правдивости, последовательности. В судебном заседании ФИО1 показала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд учитывает, что ее действия носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", т.к. она с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего взяла нож и, используемым в качестве оружия ножом, умышленно нанесла им несколько ударов по телу ФИО2

За основу приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Приведенные доказательства прямо и неопровержимо свидетельствуют о том, что колото-резаные проникающие ранения груди и живота, образовавшиеся от двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета, – опасные для жизни повреждения, причинившие здоровью пострадавшего тяжкий вред, а также колото-резаная рана груди справа на уровне плечевого сустава, рана 1-го пальца левой кисти были причинены именно ФИО1 в результате нанесения ударов ножом.

Причиненные потерпевшему ФИО2 повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Мотивом указанных действий ФИО1 явились личные неприязненные отношения, возникшие по причине ссоры, возникшей на почве ревности, в результате которой, ФИО2 нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, оскорблял подсудимую. Однако, как следует из показаний, потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, в момент, когда ФИО1 наносила ему удары ножом, последний ей в этот момент ударов не наносил. Подсудимая в судебном заседании показала, что когда ФИО2 наносил ей удары, она имела возможность убежать из квартиры. Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств прямо следует, что подсудимая в состоянии необходимой обороны не находилась.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре.

Правовых оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в форме поведения подсудимой, сообщившей о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела и оказывавшей помощь следствию в расследовании преступления, дававшей о нем признательные показания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее сына, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Оценивая данные о личности ФИО1 суд учитывает ее возраст, к уголовной ответственности она привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, искренне раскаялась и сожалеет о случившемся, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, имеет легальный источник дохода. По месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

За содеянное ФИО1 уголовным законом безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Вместе с тем, исключительно положительные аспекты личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, а также ее посткриминальное поведение, все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Между тем, применяя к ФИО1 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ей испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, футболку красного цвета (названную экспертом в заключении «футболка с длинным рукавом»), 1 ватную палочка с образцом слюны потерпевшего ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевскаий городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина