Решение № 2-162/2018 2-162/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018

стр. отчета 2.127


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврата переданного по договору,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО4, ФИО3(действующей в интересах несовершеннолетних) ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврата переданного по договору. В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома была определена сторонами 255 610, 96 рублей, стоимость земельного участка 14 389 рублей. Одним из условий договора купли - продажи была оплата за жилой дом и земельный участок после государственной регистрации права собственности, как путем перечисления средств материнского капитала на расчетный счет истца, так и за счет наличных средств. Имущество было передано покупателям. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по ? доли были зарегистрированы на ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в едином государственном реестре недвижимости. Однако, в нарушении п.4 договора купли-продажи до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. ФИО3 уклоняется от расторжения договора. Ссылаясь на то, что со стороны покупателя имеются существенные нарушения договора, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 учетом изменения и частичного отказа от исковых требований, указал, что просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3(действующей в интересах несовершеннолетних детей), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с существенными нарушениями условий договора. Ответчики до настоящего времени не исполнили свое обязательство по оплате купленного недвижимого имущества. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Возвратить ФИО2, переданное по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 1500 кв. м, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 30.5 кв. м, кадастровый) условный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обратились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Управления Пенсионный фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа Брянска обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Связи с надлежащим извещением сторон и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что 27 марта 2018 г. между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Предметом Договора являлись объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м.категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом общей площадью 30,5 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора цена продаваемых объектов недвижимости была согласована сторонами в размере 270 000 рублей. 255610, 96 рублей, стоимость жилого дома, которая оплачивается путем перечисления средств материнского капитала не позднее двух месяцев с даты принятия заявления от Покупателей Управлением пенсионного фонда о перечислении денежных средств. 14389 рублей стоимость земельного участка, которая выплачивается Покупателями за счет наличных средств, после государственной регистрации права собственности (п. 4 Договора). Денежные средства должны быть перечислены ФИО2 на лицевой счет №

Договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на ? часть жилого дома каждого, кадастровый номер № ? часть земельного участка каждого, кадастровый номер №

В нарушении п.4 Договора ответчиками денежные средства перечислены не были, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк, согласно которому на лицевой счет №.№ ФИО2 денежные средства не поступали. Оплата за наличный расчет земельного участка от ответчиков также не поступала.

Согласно сообщению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа Брянска ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются получателями государственного сертификата на материнский капитал. Заявлений о распоряжении средствами материнского капитала и необходимые документы от них в территориальный орган Управления пенсионного фонда не поступали. В соответствии с ответом Управления пенсионного фонда в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) запросов на предмет проверки жилого дома для приобретения за счет материнского капитала по адресу: <адрес>, не поступало, обследование жилого дома не производилось. С момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответчики в нарушении п 4 Договора с заявлением в пенсионный фонд об оплате за приобретенное имущество не обращались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушении п.4 Договора ответчики с заявлением о проверке жилого дома, заявлением о перечислении денежных средств за счет материнского капитала на оплату покупки жилого дома в Управление пенсионного фонда не обращались. На просьбу расторгнуть договор купли-продажи ответчики уклоняются. Следовательно, ответчики, заключив договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, не имеют намерений исполнить договор и оплатить купленное ими недвижимое имущество.

Неисполнение денежного обязательства стороной Покупателя по оплате проданного недвижимого имущества, явилось поводом обращения истца ФИО2 в суд с настоящим иском по основаниям существенного нарушения договора стороной ответчика. Ответчики отказались в одностороннем порядке от исполнения обязательств по уплате приобретенного ими жилого дома и земельного участка.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. ст. 488, 489 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Таким договором может быть предусмотрена продажа товара в рассрочку.

С позиции требований ст. 431 ГК РФ из буквального содержания условий Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами, изложенных в п. 4 Договора, следует вывод о том, что оплата недвижимого имущества была определена сторонами в рассрочку.

Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. Исключение: когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, установлено ограничение прав, обременение в пользу ФИО2 с момента государственной регистрации данного договора, перехода права собственности и до полного выполнения обязательств Покупателем по оплате недвижимого имущества. В соответствии с п. 4 Договора недвижимое имущество находится в залоге Продавца.

Данные положения Договора согласуются с требованиями п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), которыми предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже.

Условия договора не противоречат и требованиям ст. 489 ГК РФ согласно пункта 3 которой установлено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, в том числе, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге о продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Обременение спорного жилого помещения в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Прекращая право собственности ответчиков на спорное имущество, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно приведенным положениям судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Истец ФИО2 просил исключить запись в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на недвижимое имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Однако, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о регистрации и иными законами не предусмотрен такой самостоятельный способ защиты, как аннулирование записи о зарегистрированном праве, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Аннулировать запись в ЕГРП, возможно случае, если в рамках публично-правового спора будет установлено, что она внесена без законного на то основания, например, при отсутствии либо порочности правоустанавливающих документов. В судебном заседании таких обстоятельств установлено не было.

В данном случае, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости истца будет являться судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу (абзац 5 пункта 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22).

Истец ФИО2 в своем заявлении отказался от требований к ответчикам о взыскании с них госпошлины в размере 300 рублей и процентов на сумму долга в размере 20 250 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврата переданного по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО3 (действующей в интересах несовершеннолетних детей), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Возвратить ФИО2, переданное по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым (условным) номером 32:16:0060801, площадью 1500 кв. м, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 30.5 кв. м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на вышеуказанное недвижимое имущество, а именно: на жилой дом, общей площадью 30.5 кв. м. кадастровый (условный) № и земельный участок с кадастровым (условным) номером 32:16:0060801, площадью 1500 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Рудикова

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2018 года.