Постановление № 1-714/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-714/2024

КОПИЯ

1-714/2024

86RS0002-01-2024-000888-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижневартовск 26 июня 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Мордухай Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1

защитников адвокатов ФИО2 Прилипской С.И.,

подсудимых ФИО3о, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3о <данные изъяты> не судимого,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в том, что они <дата> в период с 00:16 до 01:22 на территории, прилегающей к БПО ООО «НОРД-СЕРВИС» расположенному по адресу г. Нижневартовск ул. <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение дизельного топлива из бака грузовых автомобилей. Далее ФИО3 и ФИО4, находясь в салоне легкового автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак № регион, обговорили и распределили роли совершения преступления, согласно которым ФИО4 должен сливать дизельное топливо с бака грузовых автомобилей в пластиковые канистры, а ФИО3о в свою очередь должен был перетаскивать и складировать вышеуказанные канистры с наполненным топливом в багажный отсек вышеуказанного автомобиля ВАЗ 21123. Реализуя совместный преступный умысел ФИО4 и ФИО3о, с заранее приготовленными и принесенными с собой резиновым шлангом и пластиковыми канистрами, объемов 50 литров в количестве 4 штук, 30 литров в количестве 2 штуки и 20 литров в количестве 1 штуки, подошли к припаркованному перед въездом на территорию вышеуказанной организации грузовому автомобилю «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № №, принадлежащему ООО «НОРД-СЕРВИС», где воспользовавшись тем что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, согласно распределенным ролям, слил с бака вышеуказанного грузового автомобиля 184.1 литров дизельного топлива в пластиковые канистры, объемом 50 литров в количестве 2 штук, объемом 30 литров в количестве 2 штук, а ФИО3о в это время, согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае появлении опасности предупредить ФИО4, а так же по мере наполнения канистр, перетаскивал и складывал их в багажный отсек автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №. Далее, продолжая совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3о подошли к припаркованному рядом с вышеуказанным грузовым автомобилем, автомобилю «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «НОРД-СЕРВИС», где воспользовавшись тем что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, согласно распределенным ролям, слил с бака данного автомобиля 156.7 литров дизельного топлива в пластиковые канистры, объемом 50 литров в количестве двух штук, объемом 20 литров в количестве 1 штуки, в то время как ФИО3о наблюдал за окружающей обстановкой сцелью предупредить ФИО4 в случае возникновения опасности, а так же по мере наполнения канистр перетаскивал их и складывал в багажный отсек автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак № регион.

В результате своих совместных преступных действий, ФИО3о и ФИО4 умышленно <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «НОРД-СЕРВИС» дизельное топливо в количестве 340.8 литров, общей стоимостью 23303 рубля 93 копейки. После чего ФИО3о и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «НОРД-СЕРВИС» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку причинённый предприятию ущерб ФИО3 и ФИО4 полностью возместили, раскаялись и принесли свои извинения, которые он принял. Считает причиненный вред полностью заглаженным, добровольно просит освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, которым последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением понятны, с ходатайством потерпевших согласны.

Защитники также просят и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает, считает такое решение не отвечающим целям правосудия.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 судимыми не являются, характеризуются положительно. У врачей нарколога и психиатра не наблюдаются. Преступление, в совершении которого их обвиняют, направлены против собственности, и относятся к категории преступлений средней тяжести. Причинённый потерпевшему ущерб полностью возместили в добровольном порядке, принесли извинения представителю предприятия.

С учётом позиции представителя потерпевшего, который сам вправе определять способ возмещения причиненного ущерба, а также того факта, что подсудимые перечислили на счёт ООО «НОРД-СЕРВИС» денежные средства в сумме, равной причинённого ущербу, и принесли извинения, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением вред полностью заглажен. Заявленное потерпевшим ходатайство является добровольными. Таким образом, оснований полагать, что освобождение ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, является явно несправедливым либо не отвечает целям правосудия, нет.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Подсудимые с обвинением согласны, добровольно заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3о и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3о оглы и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21123 в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, оставить собственнику.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з____________ Ю.С.Мордухай

«26 » _____06_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-714/2024

Секретарь с/з____________ Ю.С.Мордухай