Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-1833/2017 М-1833/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1963/2017 по иску ИП ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор № об оказании услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора ИП ФИО7 обязуется провести ФИО5 мастер класс по маникюру и моделированию ногтей, а ФИО5 обязуется оплатить услуги. Согласно п.3.1 стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. В соответствии с п.3.3 договора, при условии, что между сторонами будут заключены трудовые отношения в течение одного месяца с момента оказания услуги на срок не менее двух лет, то ИП ФИО7 дарит стоимость оказанных услуг, и ФИО5 не несет обязательства по его оплате в размере 60 000 руб.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, из которого следует, что ФИО5 не имеет претензий к ИП ФИО6 по количеству и качеству оказанных услуг. Однако, несмотря на то, что в течение месяца стороны в трудовые отношения не вступили, ФИО5 в нарушение условий договора до настоящего времени оказанные ей услуги не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 истцом была направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом. По настоящее время ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ФИО5 сумму долга по договору в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2046 руб.

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что обратилась к ИП ФИО6 для дальнейшего трудоустройства, однако после проведения мастер-класса условия, предложенные ей по трудовому договору, ее не устроили. Указала, что договор и акт приема-передачи оказанных услуг подписала не прочитав их, поскольку нуждалась в деньгах и надеялась на дальнейшее трудоустройство, полагала, что подписание данных документов является лишь формальностью. Считает, что стоимость услуг по договору является завышенной, так как в других организациях подобные услуги предлагается оказать за 30000-32000 руб., кроме того, услуги по договору оказаны ей не в полном объеме, а оставшиеся после обучения материалы ей переданы не были.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, огласив показания свидетелей ФИО1, ФИО3, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (сторона 1) и ФИО5 (сторона 2) был заключен договор № об оказании услуг.

Согласно п.1.1 договора сторона 1 обязалась провести стороне 2 мастер класс по маникюру и моделированию ногтей, а сторона 2 обязалась оплатить услуги.

Согласно п.1.2 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуги составила 60000 руб. (п.3.1 договора) и включает в себя стоимость всех затрат, произведенных стороной 1 по оказанию услуги, в том числе стоимость расходных материалов.

Из п.3.2 договора следует, что в случае, если сторона 1 и сторона 2 не вступили в трудовые отношения в течение одного месяца с момента завершения оказания услуги, либо данные отношения были прекращены до истечения двухлетнего срока с момента заключения трудового договора, то сторона 2 обязуется оплатить стоимость оказания услуги в течение 3 календарных дней с момента завершения оказания услуги, либо с момента прекращения трудовых отношений.

В случае, если между стороной 1 и стороной 2 были заключены трудовые отношения, где сторона 1 – работодатель, а сторона 2 – работник, и данные отношения имели место свыше двух лет, то сторона 1 дарит стоимость оказанной услуги стороне 2 и сторона 2 не несет обязательства по его оплате в размере 60000 руб. (п.3.3 договора).

Приложение к указанному договору является описание мастер классов (приложение 1), стоимость мастер классов и расходных материалов (приложение 2), акт приема-сдачи оказанных по договору услуг (приложение 3).

Указанный выше договор, а также приложения к нему подписаны сторонами. Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанному сторонами по договору, сторона 1 (ИП ФИО6) предоставила услуги стороне 2 (ФИО5) в соответствии с договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60000 руб.; сторона 2 (ФИО5) не имеет претензий к стороне 1 (ИП ФИО6) по количеству и качеству оказанных услуг.

Ответчик указывает, что договор, приложение к нему она подписала не прочитав; поскольку ей необходимо было трудоустройство, она согласилась на передоложенные истцом условия. Полагает, что ее ввели в заблуждение при подписании данного договора. Считает стоимость услуг по договору и стоимость расходных материалов завышенной. Указывает, что по окончании мастер-класса она приступила к работе в одном из салонов ИП ФИО6, но поскольку истцом были предложены условия по трудовому договору отличные от обещаных ранее устно, то трудовой договор не был заключен.

Проверяя указанные доводы, суд исходит из следующего.

На основании ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

В силу ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она состоит с ИП ФИО6 в трудовых отношениях, является специалистом по общим вопросам. ФИО5 помнит, поскольку последняя посещала мастер классы, организованные ИП ФИО6 Пояснила о порядке проведения мастер классов и о порядке заключения договоров по оказанию услуг по проведению указанных мастер классов. Указала, что одним из видов деятельности ИП ФИО6 является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Для привлечения в салоны квалифицированных мастеров маникюра, ИП ФИО6 на сайте «<данные изъяты>» размещает объявления о проведении мастер-классов по маникюру и моделированию ногтей, которые проводятся сотрудниками салона красоты, принадлежащего истцу. Мастер-класс является платной услугой. Для проведения мастер-класса необходимы расходные материалы, которые оплачиваются заказчиком услуги, по окончании мастер-класса оставшиеся расходные материалы заказчик забирает себе. После проведения мастер-классов ИП ФИО6 предлагает участвующим в нем лицам заключить с ним трудовой договор. В случае, если стороны пришли к соглашению и заключили трудовой договор, заказчик не несет обязательств по оплате мастер-класса. Кто-либо из посетителей мастер-классов, в том числе и ФИО5, претензий по поводу количества и качества оказанных услуг, а также по поводу расходных материалов не предъявлял. ФИО5 после мастер-класса в трудовые отношения с ИП ФИО6 не вступила. Она (свидетель) принимать сотрудников на работу в салоны ИП ФИО6 не уполномочена.

Свидетель ФИО3 показала, что вместе с ФИО5 посещала мастер-классы по маникюру и моделированию ногтей, организованные ИП ФИО6 Перед мастер-классом им было предположено подписать договор об оказании услуг, который они даже не прочитали, поскольку считали его формальностью и рассчитывали на дальнейшее трудоустройство в одном из салонов ИП ФИО6, им были обещаны очень выгодные условия работы. По окончании мастер-классов они подписали акт приема-сдачи выполненных работ. Однако трудовой договор с ИП ФИО6 они не заключили, так как реальные условия, изложенные в трудовом договоре, который был им предложен, не совпадали с теми, которые были обещаны перед проведением мастер-классов. Считает, что их ввели в заблуждение, поскольку в случае, если бы они отказались подписать договор об оказании услуг, их бы не допустили к работе. Указала, что после мастер-классов она и ФИО5 посещали один из салонов ИП ФИО6, работали, но она (свидетель) заболела и уехала в другой город, ФИО5 также перестала выходить на работу, так как заработок отсутствовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что работает у ИП ФИО6 в должности управляющей салонами красоты. ФИО5 помнит, поскольку та посещала мастер классы, организованные ИП ФИО6 Указала, что одним из видов деятельности ИП ФИО6 является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Для привлечения в салоны квалифицированных мастеров маникюра, ИП ФИО6 проводит мастер-классы по маникюру и моделированию ногтей. Пояснила, что мастер-класс является платной услугой, для его проведения необходимы расходные материалы, которые оплачиваются заказчиком услуги, по окончании мастер-класса оставшиеся расходные материалы заказчик забирает себе. После проведения мастер-классов ИП ФИО6 предлагает участвующим в нем лицам заключить с ним трудовой договор. В случае, если стороны пришли к соглашению и заключили трудовой договор, заказчик не несет обязательств по оплате мастер-класса. Кто-либо из посетителей мастер-классов, в том числе и ФИО5, претензий по поводу количества и качества оказанных услуг, а также по поводу расходных материалов не предъявлял. Она (свидетель) после мастер-класса направляла ФИО5 в один из салонов, чтобы та могла ознакомиться с условиями работы, посмотреть как работают мастера, однако ФИО5 в трудовые отношения с ИП ФИО6 не вступила. Она (свидетель) принимать сотрудников на работу в салоны ИП ФИО6 не уполномочена, но может по просьбе работодателя проводить собеседование с претендентами.

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО3 критически, поскольку они не могут служить ни опровержением, ни доказательством доводов, изложенных ответчиком, и являются ее субъективным мнением по возникшим между сторонами правоотношениям.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, доказательств тому, что они могут быть заинтересованными по делу лицами в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что ответчиком требований о признании договора недействительным и об установлении факта трудовых отношений не заявлено, суд, оценив показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что договор был заключен в связи с введением ее в заблуждение истцом. Договор содержит все существенные условия, в нем четко выражены его предмет, цена, а также воля сторон.

Судом установлено, что ФИО5 лично участвовала в заключении договора (при имеющейся возможности отказаться от этого) и подписала акт приема-сдачи выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств того, что при подписании договора она заблуждалась относительно последствий сделки, что волеизъявление не соответствовало ее действительной воле. Доказательств наличия у ФИО5 стремления внести изменения в какие-либо документы (например, обращений об изменении условий договора, возражений, протоколов разногласий и др.) суду не предоставлено.

Факт трудовых отношений, о чем указывает ответчик, также не нашел своего подтверждения. Ответчиком не представлено доказательств допуска ее к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения трудовой функции. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, заявление о приеме на работу ответчик не писала, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Распечатки СМС-сообщений, представленные ответчиком в материалы дела, таким доказательством служить не могут.

Доказательства тому, что после проведенного мастер-класса расходные материалы ответчику переданы не были в материалы дела не представлено. Что же касается стоимости услуг и расходных материалов по договору, то она согласована сторонами в договоре, и, как указывалось выше, при подписании договора и приложений к нему, в том числе и акта приема-сдачи выполненных работ, возражений ответчиком истцу по этому поводу предъявлено не было. Также как не предъявлено возражений и относительно качества оказанных услуг. Кроме того, стоимость расходных материалов подтверждена истцом представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление о нарушении ее прав со стороны истца. Ответчик представленными истцом услугами воспользовалась, против их стоимости, установленной истцом по договору, а также иных условий, изложенных в договоре, не возражала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором № от ДД.ММ.ГГГГ, были фактически оказаны ответчику, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт приема-сдачи оказанных услуг.

Отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости услуг по договору в размере 60000 руб.

Разрешая требования истца ИП ФИО6 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд согласиться не может.

Как следует из договора об оказании услуг (п.3.2) в случае, если сторона 1 и сторона 2 не вступили в трудовые отношения в течение одного месяца с момента завершения оказания услуги, либо данные отношения были прекращены до истечения двухлетнего срока с момента заключения трудового договора, то сторона 2 обязуется оплатить стоимость оказания услуги в течение 3 календарных дней с момента завершения оказания услуги, либо с момента прекращения трудовых отношений.

Таким образом, суд полагает правильным считать период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 мес.+3 дня) по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с требованиями истца).

Ключевая ставка, установленная Банком России с 27 марта 2017 года составляла 9,75 % годовых, со 2 мая 2017 года составляет 9,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую надлежит взыскать с пользу истца ИП ФИО6 с ответчика ФИО5, составляет 972 руб. 74 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг составили 15000 руб.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать 8 000 руб.

Также, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2026 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО6 с ФИО5 задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 972 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2029 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись