Решение № 2-932/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за выплаченную часть кредита и взноса по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за выплаченную часть кредита и взноса по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отдела ЗАГС по Пролетарскому району. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 заключил с застройщиком ЗАО «Строительное управление №155» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Согласно указанному договору объектом недвижимости является двухкомнатная квартира, секции 2, этаж 9, с условным номером на площадке 4, тип справа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно договору - 1 608 021 руб. Предоплата составляла 708021 руб., остальные 900 000 руб. в счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ОАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик ФИО5 получил кредит в размере 900 000 руб. и обязался возвратить их с учетом процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Согласно п. 10.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Датой регистрации договора является ДД.ММ.ГГГГ, то есть после -заключения брака сторонами. До заключения данного договора, она (истец) с ответчиком уже планировали взять ипотечный кредит для приобретения квартиры, проводили накопление денежных средств для этой цели. Квартиру они (истец и ответчик) выбирали вместе, изучали планировки, условия приобретения и дату окончания строительства. Когда была выбрана понравившаяся квартира, у застройщика ООО «СУ-2155» она и ответчик уточнили условия вступления в долевое строительство и выяснили, что необходимо внести первоначальный взнос, а затем оплатить оставшуюся сумму через ипотеку в банке. В связи с тем, что наличных денег в полном размере стоимости квартиры у них не было, они совместно решили, что ответчик на недостающую сумму 900 000 руб. возьмет ипотечный кредит. Первоначальный взнос в размере 708 021 руб. складывался из общих накоплений. Через месяц после заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ была вынесена предоплата в размере 708021 руб. Далее они производили погашение кредита ежемесячными выплатами из семейного бюджета. За период брака она (истец) и ответчик совместно в счет погашения кредита выплатили по ипотеке сумму в размере 606 821 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не только имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, но и то имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств. Так как брачный договор на имущество сторонами не был заключен, применяется законный режим имущества супругов и все доходы, полученные в браке, являются совместными. Поскольку обязательство одного из супругов частично исполнено за счет совместных средств обоих супругов, истцу полагается 1/2 от суммы 1 613 786,2 руб., то есть 806 893,10 рублей (303 410,50 руб. - погашение кредита в период брака, 354110.50 руб. - первоначальный взнос по договору участия в долевом строительстве), которые ответчик должен ей возместить. Исполнение сделки произошло в период брака, регистрация договора и права собственности произведена после регистрации брака, потому данная квартира должна быть признана совместным имуществом супругов, а обязательство, на основании которого она приобреталась - совместным обязательством супругов. Кредит оплачивался из совместных средств. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в сумме 303 410,50 рублей за выплаченную ею часть кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО5, а также компенсацию в сумме 354 010,50 руб. за оплату взноса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «СУ-№155» и ФИО5 Кроме того, просит взыскать в ее пользу с ФИО5 компенсацию расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб. и 9 774,21 руб. расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что на первоначальный взнос пошли денежные средства, которые ей дала мама в размере 200 000 руб., она работала у нее были также накопления, а также на свадьбу им были подарены денежные средства, которые также пошли на первоначальный взнос.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него денежной компенсации в сумме 354 010,50 руб. за оплату взноса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а именно, что он и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с Акционерным обществом «Строительное управление №155» возмездный договор долевого участия в строительстве и передаче жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1608021,00 рублей. Оплата цены договора (п.4.4 Договора) осуществлялась за счет собственных средств в размере 708021,00 рублей и кредитных средств в размере 900000,00 рублей, предоставляемых ОАО Банк «Возрождение» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в г.Тула между ним и Банком «Возраждение». ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписки, его <данные изъяты> – ФИО7 безвозмездно передала ему 700 000 руб. для целевого использования – первоначального взноса на строительство квартиры в новом доме. Таким образом, полагает, что источником первоначального взноса являлись средства, полученные ответчиком по безвозмездной сделке. 7.02.2014г.он (ФИО5) запрашивает кредит в размере 900 000 руб. в ОАО Банк «Возрождение», т.е. до заключения брака условия будущего договора ему были известны. ФИО4 в иске в Пролетарский районный суд, последняя не владела информацией о месте нахождения строящейся квартиры, а значит и иные условия ей также были неизвестны, в том числе сумма взноса, сумма последующего кредита, сумма полного погашения, срок и т.д. ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО5) заключил договор участия в долевом строительстве № с ЗАО «СУ 155». 13.02.2014г. он заключил кредитный договор № с «Банком возрождение», то есть все описанные действия оканчиваются за день до заключения брака. Будучи в браке он и истец согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО Банк «Возрождение» вносили ежемесячные платежи. Таким образом, он признает требования в части взыскания 1/2 от сумм, выплаченных в период с 14.02.2014г. по 4.08.2015г., за исключением первоначального взноса, а всего: 303410,5 руб. В остальной части иска просит суд ФИО4 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации в сумме 354 010,50 руб. за оплату взноса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 в части взыскания с ответчика денежной компенсации в сумме 354 010,50 руб. за оплату взноса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она у своего <данные изъяты> ФИО1 попросила 1 000 000 руб., которые последний ее предоставил, но настоял на том, чтобы она передала их своему сыну под расписку, в связи с чем денежные средства в размере 700 000 руб. она передала <данные изъяты> на приобретение квартиры, взяв с ФИО5 расписку.

Выслушав истца ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО6, ответчика ФИО5, его представителя по доверенности ФИО8, третье лицо ФИО7, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и абзацу 1 пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Сокольников; жене – ФИО9, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной судом копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом ЗАГС администрации г. Тулы отделом ЗАГС по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак между ФИО5 и ФИО10 прекращен, ФИО10 присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается исследованной судом копией свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом ЗАГС администрации г. Тулы отделом ЗАГС по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с застройщиком ЗАО «Строительное управление №155» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Согласно указанному договору объектом недвижимости является двухкомнатная квартира, секции 2, этаж 9, с условным номером на площадке 4, тип справа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно договору - 1 608 021 руб. Предоплата составляла 708021 руб., остальные 900 000 руб. в счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ОАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик ФИО5 получил кредит в размере 900 000 руб. и обязался возвратить их с учетом процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Согласно п. 10.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Датой регистрации договора является ДД.ММ.ГГГГ, то есть после -заключения брака сторонами. До заключения данного договора, она (истец) с ответчиком уже планировали взять ипотечный кредит для приобретения квартиры, проводили накопление денежных средств для этой цели. Квартиру они (истец и ответчик) выбирали вместе, изучали планировки, условия приобретения и дату окончания строительства. Когда была выбрана понравившаяся квартира, у застройщика ООО «СУ-2155» она и ответчик уточнили условия вступления в долевое строительство и выяснили, что необходимо внести первоначальный взнос, а затем оплатить оставшуюся сумму через ипотеку в банке. В связи с тем, что наличных денег в полном размере стоимости квартиры у них не было, они совместно решили, что ответчик на недостающую сумму 900 000 руб. возьмет ипотечный кредит. Первоначальный взнос в размере 708 021 руб. складывался из общих накоплений. Через месяц после заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ была вынесена предоплата в размере 708021 руб. Далее они производили погашение кредита ежемесячными выплатами из семейного бюджета. За период брака она (истец) и ответчик совместно в счет погашения кредита выплатили по ипотеке сумму в размере 606 821 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации в сумме 354 010,50 руб. за оплату первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 указал, что первоначальный взнос в размере 708 021 руб. был им произведен из личных денежных средств, которые ему дала его мама ФИО7

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОАО Банк «Возрождение» с заявлением на ипотечное кредитование, а именно на предоставление кредита в размере 900 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, условный номер на площадке 4, тип справа, состоящий из 2 комнат проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в секции 2 на 9 этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома, сумма кредита 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» (застройщик» и ФИО5 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру, секция 2, этаж 9, с условным номером на площадке 4, тип справа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Раздел 4 указанного договора устанавливает цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Так, цена договора – 1 608 021 руб., подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.4.1). Оплата цены договора указанной в п.4.1 настоящего договора в размере – 1 608 021 руб. осуществляется участником долевого строительства в сроки, указанные в п.4.4.3 и в п.4.4.4. настоящего договора, за счет собственных средств в размере 708 021 руб. и кредитных средств в размере 900 000 руб., предоставляемых ОАО Банком «Возрождение», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО5 и банком.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была произведена регистрация ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя получателя ЗАО «Строительное управление № 155» была переведена сумма в размере 708021 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя получателя ЗАО «Строительное управление № 155» была переведена сумма в размере 900 000 руб. за счет кредитных средств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в браке ФИО9) и ФИО5 в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 606821 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО5

Установленные выше обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3

Так, свидетель ФИО2 пояснила суду, что ФИО4 приходится ей <данные изъяты>. Она собирала деньги для <данные изъяты>, поскольку думала, что у нее скоро будет свадьба. Однако <данные изъяты> сообщила о своей свадьбе и что они собираются покупать квартиру, и свои накопления около 200 000 руб. она отдала <данные изъяты>, а старшей дочери подарила земельный участок. Она (свидетель) работала до ДД.ММ.ГГГГ, потом ушла на пенсию, и получает сейчас две пенсии, с этих доходов она и откладывала деньги. Кроме того, все дети работали, жили они вместе и дети давали ей деньги со своих зарплат.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что приходится <данные изъяты> ФИО4. Может пояснить, что ФИО4 и ФИО5 встретились после института и начали встречаться. В ДД.ММ.ГГГГ ребята сообщили, что собираются пожениться и взять квартиру в ипотеку. Они еще смотрели, есть ли какие скидки для молодоженов. Нашли, что такие скидки есть в строящемся доме в <адрес>. ФИО4 и ФИО5 ходили к менеджеру и узнавали, что им необходимо сделать, чтобы оформить документы. Тогда они всей своей семьей пришли к решению отдать накопленные деньги ФИО4, кроме того, ФИО4 сама зарабатывала, у нее были свои накопления, она предполагает, что около 80 000 тыс. руб.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно, исследованными судом копиями свидетельства о праве собственности на землю №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения отДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки на имя ФИО2, копией трудовой книжки на имя ФИО4, справками 2 НДФЛ на ФИО4, что в свою очередь подтверждает наличие денежных накоплений у семьи ФИО4

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО5 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 безвозмездно передала своему <данные изъяты> ФИО5 наличными денежные средства в сумме 700 000 руб. для первоначального взноса на строительство квартиры в новом доме, а ФИО5 денежные средства получил полностью. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО, ФИО1

Так, свидетель ФИО пояснил суду, что он является <данные изъяты> ФИО5 Он знает, что <данные изъяты> ФИО7 дал 1 000 000 руб., которые <данные изъяты> передала сыну на покупку квартиры. <данные изъяты> помогал ни раз, до этого он давал деньги его <данные изъяты> ФИО5 для приобретения машины.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что приходится <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты> ФИО7 и попросила в долг денег в размере 1 000 000 руб., сказала, что на приобретение квартиры в ипотеку. У него с <данные изъяты> все отношения построены на доверии, всегда давал ей деньги без расписок, он никогда последние не требовал у нее, поскольку она всегда возвращала. В конце ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и передал ей 1 000 000 руб.

Суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку данные показания не подтверждают тот факт, что именно 700 000 руб., переданные ФИО1 ФИО7, а последней в свою очередь ФИО5 ушли на первоначальный взнос на приобретение спорной квартиры.

Более того, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что денежные средства в размере 700 000 руб. в счет первоначального взноса на приобретение квартиры были получены им от родственников в дар: 500 000 руб. от <данные изъяты> и 200 000 руб. от <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтвердить документально он не может, поскольку в его семье не принято давать деньги под расписку.

С учетом изложенного, суд критически относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика.

Представленная стороной ответчика выписка из лицевого счета ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии денежных накоплений у ФИО7, однако движение денежных средств по счету не подтверждает то обстоятельство, что денежные средства были сняты со счета ФИО7 в спорный период и переданы ответчику для внесения первоначального взноса за квартиру.

Иных доказательств суду в подтверждение факта передачи денежных средств ФИО5 его <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО1, равно как и то, что все переданные денежные средства пошли на первоначальный взнос за квартиру, не представлено.

Таким образом, названные выше кредитный договор, договор участия в долевом строительстве были заключены лично ФИО5 до вступления в брак, но первоначальный взнос за квартиру, а также погашение кредита производилось в период брака. Всего в период брака за счет общих денежных средств супругов С-вых в счет первоначального взноса было внесено 708 021 руб., половина внесенной суммы составляет 354 010 руб. 50 коп., в счет погашения кредита было внесено 606 821 руб., половина выплаченной суммы составляет 303410 руб. 50 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО4

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 участвовала денежными средствами во внесении первоначального взноса и в погашении кредита, полученного ответчиком до брака.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию, уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 9774 руб. 21 коп. 11202 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика ФИО5

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (составление иска- 5000 руб., представительство в суде- 20 000 руб.) представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии <данные изъяты> №.

Исходя из объема выполненной представителем работы и затраченного времени, а именно, что представитель истца по доверенности ФИО6 подготовила исковое заявление в интересах своего доверителя, участвовала в пяти судебных заседаниях, а также учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика по данному иску в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 774 руб.21 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 303 410 рублей 50 копеек за выплаченную ею часть кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 354010 рублей 50 копеек за оплату взноса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СУ № 155» и ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9774 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина