Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2017 г. город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд с иском обратилось Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» в обоснование указав, что [Дата]. ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника офиса продаж, расположенного в р. Саха (Якутия), в последствии приказом от [Дата]. переведен постоянно на должность специалиста офиса продаж, фактически трудовые обязанности исполнял в офисе продаж [иные данные], расположенном в [иные данные] (далее - ОП).

С данным сотрудником был заключен договор о коллективной материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности.

[Дата] в ОП проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ на общую сумму [Номер].

В своем объяснении Ответчик пояснил, что данная недостача образовалась в результате халатности сотрудников и соглашением от [Дата]. обязался возвратить денежные средства в размере [Номер] рублей в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности путем удержания из заработной платы.

[Дата]. трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Денежная сумма в указанном размере до настоящего времени Ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере [Номер] рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере [Номер] рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» извещенный надлежащим образом не явился. Согласно ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно представленным возражениям просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с [Дата]. по [Дата]. (приказ о приеме на работу [Номер] от [Дата].; приказ о прекращении трудового договора [Номер] от [Дата].)

[Дата]. ответчиком в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача в сумме [Номер] рублей.

[Дата]. ответчик обязался возвратить денежные средства путем удержания из заработной платы.

[Дата]. трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока истцом на предъявление требований в суд.

Судом у истца были истребованы доказательства подтверждающие уважительность пропуска обращения в суд. Однако доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда С.К. Степанов

Республики Саха (Якутия)