Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-505/2019

№ 2-505/2019

56RS0019-01-2019-000557-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) в котором просил обязать ответчика предоставить информацию о расчетных счетах, с которых были переведены денежные средства на расчетный счет истца. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу: 10000 руб. – компенсация морального вреда; 207,54 руб. – почтовые расходы по направлению претензии; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой к взысканию.

В обоснование иска указал, что 24.11.2017 года между истцом и филиалом АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 76940,10 руб.

В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по настоящему договору, истец обратился в банк с требованием предоставить ему информацию о расчетных счетах, с которых были переведены денежные средства на расчетный счет истца.

Обращение истца ответчиком было проигнорировано, по настоящее время ФИО1 ответа от банка не получил, с документами не ознакомлен. Согласно уведомлению о вручении, АО «АЛЬФА-БАНК» получил претензию истца 06.03.2019 года. Тем самым истец полагает, что банк, нарушая его права и законные интересы, причинил ему моральный вред.

ФИО1 полагает, что в рамках рассматриваемого спора его следует признать потребителем банковских услуг в связи с тем, что истец в соответствии с заключенным кредитным договором воспользовался банковскими услугами для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, при разрешении спора применяется законодательство о защите прав потребителей.

Истцу причинен моральный вред, поскольку банк умышленно не предоставляет запрашиваемые истцом документы, нарушая тем самым целый ряд федеральных законов и норм Конституции РФ, гарантирующие ему доступ к информации, затрагивающие его права и законные интересы.

Истец обратился в банк с претензией, но не получил удовлетворения своих требований, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения. С целью восстановления нарушенных прав, истец вынужденно обратился в суд, в связи с чем, претерпел дополнительные переживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление истца, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В своих возражениях указал, что перечень информации, предоставляемой заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), определен ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормами которой не предусмотрено предоставление заемщиком сведений о счетах банка, с которых он осуществляет кредитование заемщиков. За получением сведений, отнесенных ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к числу предоставляемой заемщикам информации, истец в установленном порядке к ответчику не обращался. Также ответчик указал, что положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые ссылается истец, не регулируют правоотношения сторон, связанных с заключением и исполнением обязательств по кредитному договору. Относительно требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой к взысканию, ответчик указал, что заключая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Услуга по предоставлению кредитных средств ответчиком исполнена надлежащим образом, нарушения сроков исполнения банком условий кредитного договора не установлено. В связи с тем, что банком не допущено никаких нарушений закона или кредитного договора, правовые основания для применения к ответчику мер юридической ответственности отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании штрафа надлежит оставить без удовлетворения, как не основанное на праве. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования истца, не имеется оснований для взыскания морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет Карты «Мои покупки» для проведений операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки», без начисления банком процентов на сумму остатка денежных средств, находящихся на счете Карты, а также выдать Карту «Мои покупки».

По результатам рассмотрения документов 24.11.2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита №, выдав ему кредитную карту с лимитом 99940,10 руб. С общими условиями выдачи кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

К указанному договору стороны также заключили дополнительное соглашение, согласно которого в пределах лимита кредитования, установленного в индивидуальных условиях выдачи Карты «Мои покупки», ФИО1 предоставлен кредит на оплату товара в размере 78440,10 руб., под 10,40% годовых, на срок 24 месяца.

Согласно выписке по счёту №, ФИО1 возвращены денежные средства, предоставленные банком в пределах установленного лимита.

27.02.2019 года ФИО1 почтой направил в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» письмо-претензию, в котором просил банк предоставить ему информацию по кредитному договору № от 24.11.2017 года на выдачу кредита в размере 76940,10 руб., заключенного между ним и филиалом АО «АЛЬФА-БАНК», о расчетных счетах, с которых были переведены денежные средства на расчетный счет истца. О принятом решении просил уведомить его в предусмотренные законом сроки (в течение десяти рабочих дней).

Право заемщика на получение своевременной необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в т.ч. относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность кредитора до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

На не предоставление необходимого объёма информации до заключения кредитного договора от 24.11.2017 года истец не ссылается, о нарушении своих прав в рассматриваемой части не указывает.

В силу 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Из приведенных правовых норм следует, что до предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация (в данном случае - АО «АЛЬФА-БАНК») должна идентифицировать то лицо, которое имеет право на их получение.

Заявление ФИО1, адресованное банку посредством почтовой связи, не позволяло провести идентификацию клиента.

Из материалов дела видно, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации после установления личности обратившегося.

Согласно ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само наличие права на получение информации по кредитным договорам не может являться основанием для вынесения судебного решения о возложении обязанности представить соответствующую информацию.

Доводы истца о непредставлении необходимой информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку истец запрашивает не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а сведения о счетах, с которых были переведены денежные средства на расчетный счет истца.

Поскольку истребуемая в заявлении информация содержат банковскую тайну, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «АЛЬФА-БАНК» оснований для выдачи сведений на запрос, направленный почтой.

Кроме того, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о расчетных счетах, с которых производится кредитование заемщиков.

Так, в ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указана информация, которая предоставляется заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа). Обязанность банка предоставлять заемщику сведения о счетах, с которых банк осуществляет кредитование заемщиков, в указанной статье не указана.

В общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 24.11.2017 года такая обязанность банка также не указана.

Доводы истца о том, что на АО «АЛЬФА-БАНК» распространяется действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», не могут быть приняты судом.

Сфера применения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» определена в статье 1 указанного закона, согласно которой настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами ( п. 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 2); на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом; на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как показывает анализ практики Конституционного Суда РФ, в его решениях констатируется публично-правовой статус следующих субъектов: адвокаты (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П, Определение от 01 июня 2010 года N 782-О-О); нотариусы (Постановление от 19 мая 1998 года N 15-П); арбитражные управляющие, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П); политические партии (Постановление от 16 июля 2007 года N 11-П); коммерческие банки, принявшие на себя обязательства по осуществлению государственной финансовой поддержки (Определение от 19 мая 2009 года N 596-О-О); аудиторские организации, действующие по полномочию государства (Определение от 13 мая 2010 года N 685-О-О); аттестационные комиссии (Определение от 07 июня 2011 года N 767-О-О); избирательные комиссии (Определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О); третейские суды (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П); государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П).

АО «АЛЬФА-БАНК» к таким лицам не относится.

Таким образом, положения Закона не распространяются на правоотношения, возникшие между банком и клиентом по вопросам заключения, исполнения и расторжения кредитного договора.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение информации не установлен, поэтому требования ФИО1 об обязании предоставить сведения о счетах удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения прав истца в качестве потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Судья Е.А. Кравцова