Приговор № 1-155/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021

К делу № 1-155/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 июня 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1, помощника прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников Жарикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, хут. Сухие Челбассы, <адрес>, лица без гражданства, с основным общим образованием, незамужней, неполучающей пенсии, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находилась на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 уснула, взяла на столе женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО6.

Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства???

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек темно-коричневого цвета и денежные средства в сумме 20 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий