Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1081/2019 М-1081/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1666/2019

копия

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, а также судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ Лада г.р.з. О718ТК/152 под управлением ответчика, а/м Мазда 6 г.р.з.Е011ЕТ/152 и а/м ВАЗ Лада Нива г.р.з. Н520ОЕ/152.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика.

А/м Мазда 6 г.р.з.Е011ЕТ/152 и а/м ВАЗ Нива г.р.з. Н520ОЕ/152 получили повреждения.

Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ Лада г.р.з. О718ТК/152 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, однако виновник ДТП – ответчик по настоящему делу в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан не был.

В соответствии с требованиями закона, истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля Мазда 6 страховое возмещение в размере 62500 и собственника а/м ВАЗ Нива – 92874 рубля 08 копеек.

Претензия, направленная в адрес ответчика истцом, оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшим, в размере 155 347 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4307 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело с учетом результатов судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, (дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г.р.з. О718ТК/152 под управлением ответчика, а/м Мазда 6 г.р.з.Е011ЕТ/152 и а/м ВАЗ Нива г.р.з. Н520ОЕ/152 (л.д. 10-11).

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика (л.д. 10).

А/м Мазда 6 г.р.з.Е011ЕТ/152 и а/м ВАЗ Нива г.р.з. Н520ОЕ/152 получили повреждения.

Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ г.р.з. О718ТК/152 была застрахована у истца, однако виновник ДТП – ответчик по настоящему делу в полис ОСАГО вписан не был.

В соответствии с требованиями закона, истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля Мазда 6 страховое возмещение в размере 62500 рублей (л.д. 51) и собственника а/м ВАЗ Нива – 92874 рубля 08 копеек (л.д. 32).

Претензия, направленная в адрес ответчика истцом (л.д. 6), оставлена ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость ущерба а/м ВАЗ Лада Нива г.р.з. Н520ОЕ/152, с учетом износа составила 71939 рублей 25 копеек; стоимость ущерба а/м Мазда 6 г.р.з. Е011ЕТ/152, с учетом износа составила 63636 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

При этом суд не вправе выйти за рамки требований истца относительно компенсации истцу затраченных им (истцом) средств по возмещению ущерба владельцу а/м Мазда 6, стоимость которого, согласно экспертизе возросла.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» собственнику поврежденного транспортного средства Мазда 6 г.р.з. Е011ЕТ/152 в размере 62500 рублей, а также денежные средства, уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» собственнику поврежденного транспортного средства ВАЗ Лада Нива г.р.з. Н520ОЕ/152, с учетом мнения судебного эксперта, в размере 71939 рублей 25 копеек, а всего – 134439 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3888 рублей 79 копеек.

В суд поступило заявление директора ООО «ЭКЦ «Независимость» о взыскании с соответствующей стороны расходов на судебную экспертизу в размере 24000 рублей (л.д. 90).

Как следует из расчетов, основанных на экспертном заключении, в части возмещения расходов по ремонту а/м ВАЗ Лада Нива г.р.з. Н520ОЕ/152, требования истца удовлетворены на 77,45 %.

Таким образом, с учетом удовлетворенных/отказанных требований, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть, по мнению суда, распределены на стороны в процессе в следующей пропорции: 77,45 %, то есть 18588 рублей – с ФИО1, 22,55 %, то есть 5412 рублей – с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134439 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3888 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы на судебную экспертизу в размере 18588 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы на судебную экспертизу в размере 5412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко