Постановление № 5-294/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 5-294/2025Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Административные правонарушения УИД: 42RS0032-01-2025-001994-51 Материал №5-294/2025 г. Прокопьевск 05 августа 2025 года Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Дубовая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в <...>, ФИО1, находясь в общественном месте по <...>, чем проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что работает без официального трудоустройства в парке «Зенковский» разнорабочим. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей <...> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении ФИО1, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела. Место совершения административного правонарушения – санпропускник ПГБ, расположенный по <...> в представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО1, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО1, имеет место умысел. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении Е.А.ВБ., наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением денежных средств в <...> В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья О.А. Дубовая Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дубовая Ольга Александровна (судья) (подробнее) |