Решение № 2А-836/2017 2А-836/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-836/2017

гр. дело № 2а-836/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи ФалилеевойМ.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к судебному приставу исполнителю ФИО1, Иволгинскому районному отделу судебных приставов Республики Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава незаконным, нарушении сроков рассмотрения жалобы от 06.10.2017 г., суд

установил:

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 по доверенности ФИО2, обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в котором просит признать бездействие административного ответчика по наложению ареста на заложенное имущество ФИО3, не передачи имущества на торги незаконным, а также нарушение сроков рассмотрения жалобы от 06.10.2017 г. на имя руководителя УФССП по РБ главного судебного пристава РБ ФИО4.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки на судебное заседание (командировка в другой город).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, поскольку командировка одного из представителей юридического лица не является уважительной причиной неявки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснила, что исполнительное производство №№ было возбуждено 28.06.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ. 08.08.2017 г. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на территории г. Улан-Удэ, на которого не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: наложить арест на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, также наложить арест на автомобиль. Судебное поручение направлено. 22.08.2017 г. был наложен арест на имущество должника ФИО3 30.10.2017 г. судебным приставом ФИО5 вынесено постановлением о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. На сегодняшний день объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО3. Считает, что выполняла все возможные меры, предусмотренные законодательством, просила в удовлетворении требований отказать. Что касается жалобы и ответа на нее, то 30.10.2017 года представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 просила оставить ее без рассмотрения, о чем имеется отметка на экземпляре УФССП России по РБ.

Старший судебный пристав Иволгинского РОСП в судебное заседание не явися, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, представила письменные возражения, согласно которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок обжалования, предыдущая жалоба не была рассмотрена в связи с поданным представителем сбербанка письменным ходатайством об оставлении жалобы без рассмотрении. Отсутствие положительного результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, просила в иске отказать.

Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…

В силу положений ч.7, 11,16 ст. 64, п.1,2 ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 69, ст. 80, ст. 99, ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе:

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются - мерами принудительного исполнения.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как установлено судом, в производстве Иволгинского РОСП УФССП находится исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО7, ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, кадастровым номер №, принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., помещение, назначение нежилое. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (по договору залога №/тр1 от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере № руб. До настоящего времени задолженность не взыскана.

Согласно представленной копии исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом 28.08.2017 г. дважды 08.08.2017года, 30.10.2017года выносились постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ произвести исполнительные действия, наложить арест на помещение в <адрес> и на транспортное средство, а также осуществить иные меры, необходимые своевременного и полного исполнения исполнительного документа, что соответствует положениям ч.6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» однако судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ каких либо действий произведено не было. Осуществлялся выезд по месту жительства должника, 21.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП ФИО1, однако его место нахождение установлено не было. Однако само по себе отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, 13.11.2017года судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП ФИО1, объявлено в розыск имущество ФИО3, а именно транспортное средство погрузчик, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложения ареста на 2 нежилых помещения в <адрес> в связи с чем суд приходит к выводу что со стороны судебного пристава-исполнителя Иволгинского РО СП РБ ФИО1 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Относительно доводов о не предоставлении ответа на жалобу, поданную 06.10.2017года, административным ответчиком представлена копия жалобы ПАО «Сбербанк России» с записью, выполненной представителем административного истца ФИО6 об оставлении жалобы без рассмотрения датированная 30.10.2017 г.

В соответствии со ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право, в частности, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен был применить все меры, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве".

Следовательно, взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд находит, что доводы, указанные в заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к судебному приставу исполнителю ФИО1, Иволгинскому районному отделу судебных приставов Республики Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава ФИО1 незаконным, нарушении сроков рассмотрения жалобы от 06.10.2017 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 13.11.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья М.Н. Фалилеева