Решение № 2-4085/2017 2-4085/2017 ~ М-3697/2017 М-3697/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4085/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-4085/2017

_____________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2005 года и договором на передачу квартиры в собственность от 24.08.2005 года.

05.09.2005 года истец зарегистрировала ответчика в вышеуказанной квартире с целью его временного проживания и трудоустройства.

С 2006 года ответчик вместе с личными вещами выехал в неизвестном направлении. Точное место жительства ответчика истцу неизвестно.

Для оформления субсидий по оплате коммунальных платежей истцу требуется предоставлять справки о доходах всех совершеннолетних граждан зарегистрированных в квартире.

Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире, создает ей препятствия при реализации прав собственника.

Истец просит суд прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ФИО2 является ее бывшим мужем, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 15.01.2003 года, в подтверждение чего предоставила в материалы дела копию свидетельства о расторжении брака (л.д. 5).

Ответчик ФИО2. по месту регистрации не проживает, иное место его пребывания неизвестно. Истец настаивала на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена отцу истицы ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № (л.д. 20). 23.08.2005 года истец обратилась в МП «Квартира» с заявлением о передаче в собственность вышеуказанной квартиры (л.д. 18).

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 24.08.2015 года, зарегистрированного в МУП «Квартира» регистрационный № ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Право собственности ФИО1. на спорною квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.09.2005 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д. 7).

Согласно копии лицевого счета № от 02 октября 2017 года ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 05.09.2005.

Из актов о не проживании от 20.09.2013 года, удостоверенного ООО «ЖЭК-2» (л.д. 9) и от 02.10.2017 года, удостоверенного ООО «ЖЭК-3» (л.д. 10) усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает.

Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца изложенных в иске, подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. В настоящее время истица не состоит в родственных отношениях с ответчиком. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Л.В. Савельева