Апелляционное определение № 33-18791/2025 33-726/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Яковлева В.В.

УИД: 61RS0009-01-2025-002046-57

Дело № 33-726/2026 (33-18791/2025)

Дело № 2-2109/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Кузьминовой И.И., Семеновой О.В.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РО, действующего в интересах защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №18 ГУФСИН России по Ростовской области об обязании восстановить ограждения запретной зоны, восстановить внутреннюю отделку помещений, по апелляционному представлению Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РО на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО об обязании восстановить ограждения, восстановить внутреннюю отделку помещений, указав, что в нарушение ст. 82, 83 УИК РФ, п. 5, пп. 2, 12 п. 17, п. 18 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279, ограждение внутренней запретной зоны участка периметра № 6, находится в неудовлетворительном состоянии, металл поврежден коррозией, ввиду чего требуется ремонт.

Также внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений склада пищевой продукции имеет повреждения (стен, потолков, пола), стены и потолки покрыты побелкой, препятствующей проведению влажной уборки с применением дезинфицирующих средств, что является нарушением ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.16 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 27.10.2020 г. № 32.

Нарушения до настоящего времени не устранены.

Истец просил обязать ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия:

восстановить ограждение внутренней запретной зоны участка периметра № 6, в соответствии п. 5, пп. 2, 12 п. 17, п. 18 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279, п. 12.13.1, 15.2.1, 15.3.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 28.09.2001 г. № 276.

восстановить внутреннюю отделку производственных и санитарно-бытовых помещений склада пищевой продукции (стены, потолок, пол) и привести в соответствие с п. 2.16 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 27.10.2020 г. № 32.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в апелляционном представлении решение просит отменить. Апеллянт ссылается на положенные в основу исковых требований обстоятельства, выявленные в ходе проверки, а также на соответствующие нормативно-правовые акты. Представление Прокурора в адрес ИК-18 не исполнено. Выявленные прокурором нарушения устранены не были. При наличии в представлении прокурора от 29.05.2025 г. описки, в ответе на представление ИК-18 от 19.06.2025 г. четко указано о наличии дефектов ограждения запретной зоны, о чем было сообщено суду. Возможность отложения судебного заседания для предоставления уточнения по иску прокурора судом не поставлена на обсуждение.

На апелляционное представление поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Беллуян Г.А. явился, просил принять отказ от иска в части обязании восстановить ограждения запретной зоны участка периметра №6 в соответствии сп.5пп.2,12, п.17, п.18 наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, п.12.13.1, 15.2.1, 15.3.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений утвержденной уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 28.09.2001 №276, в остальной части апелляционное определение удовлетворить, решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ст. 99 УИК РФ регламентирует право осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение в период отбывания наказания.

На основании ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, утв. приказом ФСИН России от 27.12.2021 г. № 1184, исправительная колония является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области требований уголовно-исполнительного законодательства и соблюдения режимных требований.

Истец указал, что в нарушение ст. 82, 83 УПК РФ, п. 5, пп. 2, 12 п. 17, п. 18 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, ограждение внутренней запретной зоны участка периметра № 6, находится в неудовлетворительном состоянии, металл поврежден коррозией, требуется ремонт.

Также внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений склада пищевой продукции имеет повреждения (стен, потолков, пола), стены и потолки покрыты побелкой, препятствующей проведению влажной уборки с применением дезинфицирующих средств, что является нарушением ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.16 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 27.10.2020 г. № 32.

С целью устранения нарушений в адрес начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области 29.05.2025 г. было внесено представление об устранении нарушений, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 82, 83, 99, 101 УИК РФ, Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и указал, что спорное помещение склад не является объектом общественного питания, и не предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания. Спорное помещение склад не является помещением общественного питания, в котором внутренняя отделка должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами стен и потолка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в помещении склада полы имеют дефекты и повреждения, сколы. Также в ходе рассмотрения дела истцом не уточнены исковые требования в части обязания ответчика восстановить ограждения и не были представлены доказательства, что основное ограждение запретной зоны участка периметра № 6 находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта.

В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО в части обязания восстановить ограждение внутренней запретной зоны участка периметра № 6, в соответствии п. 5, пп. 2, 12 п. 17, п. 18 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279, п. 12.13.1, 15.2.1, 15.3.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 28.09.2001 г. № 276.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления, подписанного истцом, оно носит добровольный характер, а также, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО в части обязания восстановить ограждение внутренней запретной зоны участка периметра № 6, в соответствии п. 5, пп. 2, 12 п. 17, п. 18 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279, п. 12.13.1, 15.2.1, 15.3.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 28.09.2001 г. № 276, и прекращении производства по делу в указанной части.

Между тем, в части исковых требований к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: восстановить внутреннюю отделку производственных и санитарно-бытовых помещений склада пищевой продукции (стены, потолок, пол) и привести в соответствие с п. 2.16 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 27.10.2020 г. № 32, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда, в данной части доводы апелляционного представления не опровергают.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболевании и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Судом установлено, что Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах проведена проверка ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области. В ходе проведения проверки выявлены нарушения п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а именно: внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений склада пищевой продукции имеет повреждения (стен, потолков, пола), стены и потолки покрыты побелкой, препятствующей проведению влажной уборки с применением дезинфицирующих средств.

Как следует из п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена, из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2011 г. и техническому паспорту спорное помещение является складом, назначение: складское, общая площадь 758,30 кв. м, литер: П, п/П.

Из представленных ответчиком фотоматериалов следует, что на складе хранится продукция на полетах в стеклянной таре, ящиках и мешках, на полу устелен кафель. Из фотоматериалов не усматривается, что покрытие пола складского помещения имеет дефекты и повреждения, сколы.

Свод правил производственных зданий СНиП 31-03-2001 СП 56.13330.2021 распространяется на проектирование производственных и лабораторных зданий, производственных и лабораторных помещений, мастерских (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.1), а также складских зданий и помещений, предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья (грузов) (класс функциональной пожарной опасности Ф5.2), в том числе встроенных в здания других классов функциональной пожарной опасности.

Согласно п. 5.4.4.13 СП 56.13330.2021 конструкции и материалы оснований и покрытий полов складских зданий и помещений следует назначать с учетом восприятия нагрузок от складируемых грузов, вида и интенсивности механических воздействий напольного транспорта и пылеотделения, накопления статического электричества и искрообразования с учетом требований СП 29.13330.

Для покрытий полов складских помещений, предназначенных для хранения пищевых продуктов, применение асфальтобетона, дегтей и дегтевых мастик и других вредных для здоровья материалов не допускается (п. 5.4.4.14 СП 56.13330.2021).

При складировании грузов, температура которых превышает 60 °C, следует предусматривать жаропрочные полы (СП 56.13330.2021 п. 5.4.4.15).

В соответствии с п. 9 Распоряжения ФСИН России от 04.04.2014 г. № 72-р «Об утверждении методических рекомендаций по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» при использовании складских помещений и эксплуатации их оборудования необходимо выполнять требования санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и нормативов, а также требования пожарной безопасности, предъявляемые к этим объектам.

Уборка помещений проводится не реже одного раза в сутки в конце рабочего дня. После каждого отпуска продовольствия или имущества необходимо подметать просыпавшиеся продукты, убирать грязь и т.п. Генеральная уборка складских помещений с удалением пыли со стен, потолков, тары с продовольствием, полок, стеллажей производится по мере необходимости, но не реже раза в неделю.

Текущие и генеральные уборки проводятся с обязательным применением моющих и дезинфицирующих средств.

Не реже одного раза в год, а также по эпидиологическим показателям производятся дезинфекция, дезинсекция и дератизация хранилищ.

Также согласно разделу 26 Распоряжения ФСИН России от 04.04.2014 г. № 72-р специализированные стационарные овощехранилища оборудуются с учетом обеспечения возможности поддержания необходимой температуры воздуха и относительной влажности, в них необходимо иметь систему вентиляции, позволяющую регулировать температуру и влажность воздуха, а также соответствующее оборудование и механизм для складирования, подсортировки и производства погрузочно-разгрузочных работ. Полы изготавливают из досок, сбитых в съемные щиты с промежутками в 3 см и уложенных на лаги или бревна толщиной 25 см для воздуха в подполье.

Из анализа приведенной выше документации следует, что спорное помещение, в отношении которого заявлено требование, - склад - не является объектом общественного питания, и не предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания.

Таким образом, суд в обжалуемой части пришел к правильному выводу, что спорное помещение склад не является помещением общественного питания, в котором внутренняя отделка должна быть выполнена, из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами стен и потолка.

Таким образом, суд верно установил, что для складского помещения применимы иные правила: «СП 56.13330.2021. Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03-2001», в которых не предъявляются требования к внутренней отделке, чтобы проводить каждодневную влажную уборку помещений.

При таких обстоятельствах, в части отказа в удовлетворении соответствующих требований к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: восстановить внутреннюю отделку производственных и санитарно-бытовых помещений склада пищевой продукции (стены, потолок, пол) и привести в соответствие с п. 2.16 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 27.10.2020 г. № 32, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 326.1,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РО к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №18" ГУФСИН России по Ростовской области в части обязании восстановить ограждения запретной зоны участка периметра №6 в соответствии сп.5пп.2,12, п.17, п.18 наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, п.12.13.1, 15.2.1, 15.3.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений утвержденной уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 28.09.2001 №276.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2025 года в части отказа об обязании восстановить ограждения запретной зоны участка периметра №6 в соответствии сп.5пп.2,12, п.17, п.18 наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, п.12.13.1, 15.2.1, 15.3.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений утвержденной уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 28.09.2001 №276 отменить.

Производство по делу в части обязания Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №18" ГУФСИН России по Ростовской области восстановить ограждения запретной зоны участка периметра №6 в соответствии сп.5пп.2,12, п.17, п.18 наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, п.12.13.1, 15.2.1, 15.3.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений утвержденной уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 28.09.2001 №276- прекратить.

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026