Решение № 2-1116/2025 2-1116/2025(2-5414/2024;)~М-4673/2024 2-5414/2024 М-4673/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1116/2025

Дело № 2-1116/2025 (2-5414/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-011446-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобаба И.А. при секретаре судебного заседания Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 09.06.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. 30 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Ответчик обязательства по кредитному договора исполнял ненадлежащим образом. 13.12.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования <дата>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере .... Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от <дата>.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не информировала, в материалы дела ранее представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что о нарушении прав первоначальный кредитор АО «Почта Банк» узнал 23.03.2019, в связи с чет просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, правовой позиции относительно заявленных требований суду не представило.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-1687/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может бы заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющи достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 09.06.2018 на основании заявления заемщика о предоставлении кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Рефинансирование 19,9_16,9 500 КОРП», ФИО1 предоставлен кредит с лимитом ...., в том числе кредит 1 – ...., кредит 2 – ....

В силу п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита 1 составляет 15 платежных периодов, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов, совокупный срок возврата кредита – 09.06.2023.

За пользование кредитом начисляются проценты в размере базовой процентной ставки, составляющей 19,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется посредством внесения 60 платежей в размере ... руб. ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с <дата>, что регламентировано п. 6 Индивидуальных условий договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора регламентирован п. 12 Индивидуальных условий договора и заключается в начислении неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора, ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и тарифами, а также на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость которой составляет за 1-й период пропуска платежа – ... руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска – ... руб.

Ответчик с условиями займа согласился, заключив договор, посредством проставления собственноручной подписи.

ПАО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в размере .... и .... выданы ФИО1, что следует из выписки из лицевого счета.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Факт неисполнения кредитного договора надлежащим образом ФИО1 не оспаривается.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

13.12.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» (в наст. время ООО ПКО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере ....

14.01.2022 ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о переводе права требования к новому кредитору.

Обстоятельства, связанные с уступкой права, не оспариваются.

На основании исследования вышеуказанных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по договору потребительского кредита №№ от <дата>.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ №№ от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ...., из которых: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты ...., штрафы – ... руб.

Ответчик, оспаривая предъявленные ООО ПКО «ЭОС» требования, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно положения ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности последний раз были внесены 05.03.2019.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы <дата> посредством почтовой связи, заявление получено мировым судьей <дата>.

Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Костромы <дата> вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ № № от <дата> отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>.

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от <дата> поступило в Свердловский районный суд г. Костромы 10.12.2024.

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание дату обращения ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок, оставшийся после отмены судебного приказа, дату обращения ООО ПКО «ЭОС» с исковым заявлением, условия кредитного договора, суд признает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ за период с 09.12.2021 по 09.06.2023.

Из графика платежей по кредитному договору от <дата> следует, что за указанный период размер задолженности ФИО1 составляет ...., из которых: .... – основной долг, ... – проценты.

Оснований для использования в расчете ежемесячного платежа в размере ... руб., возможность применения которого регламентирована п. 6 Индивидуальных условий договора, судом не установлено, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств подключения ФИО1 услуги «Уменьшаю платеж», необходимой для применения указанного размера платежей.

При этом представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически неверным.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, со дня образования задолженности на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

С учетом установленного размера неустойки, ее размер за период с <дата> по <дата> составляет ...

Из расчета задолженности, представленного ООО ПКО «ЭОС» следует, что заявленная ко взысканию неустойка составляет ....

Таким образом, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд ограничивает неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 ....

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд полагает возможным уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с ... коп. до ... руб.

ФИО1 согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», что следует из п. 17 Индивидуальных условий договора, учитывая, что настоящим судебным актом взыскивается задолженность за период 3 года, ответчиком было пропущено более 4-х платежей по кредиту, следовательно, право на иск в данной части требований наступило после пропуска 4 платежа, поэтому в части взыскания комиссии в размере ... руб. надлежит отказать.

При этом суд отказывает ООО ПКО «ЭОС» во взыскании остальной суммы штрафа (... руб.) поскольку в установленный судом срок исковой давности услуги, предусматривающие начисление дополнительной платы, ООО ПКО «ЭОС» ФИО1 не оказывались.

Таким образом, требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком с учетом применения правила о пропорциональном распределении расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований, составляющих 59% ((... + ... * 100 / ...), с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере .... (...59% = ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере ..., из которых: ... – основной долг, ... – проценты, ... – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025