Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1027/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 6 ноября 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 340 879 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Почта Банк» в иске указано, что 26 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 304 000 рублей, сроком по 26 июля 2031 года под 15,00% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушила и условия кредитного договора. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 28 августа 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 340 879 рублей 09 копеек, в том числе : 299 428 рублей 14 копеек основной долг, 37 274 рубля 18 копеек задолженность по процентам, 4 176 рублей 77 копеек неустойка, которую Банк просит взыскать с ФИО1

Представитель Банка и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. В исковом заявлении представитель Банка просит рассмотреть дело без его участия в судебном разбирательстве. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 304 000 рублей, сроком по 26 июля 2031 года под 15,00% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушила и условия кредитного договора, что подтверждается расчетом ее задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Условиями кредитного договора, в пункте 11 предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании суммы выданного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 340 879 рублей 09 копеек, в том числе : 299 428 рублей 14 копеек основной долг, 37 274 рубля 18 копеек задолженность по процентам, 4 176 рублей 77 копеек неустойка.

Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору, размеру неустойки и произведенным погашениям. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет ФИО1 не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Банком, как следует из представленной им платежных поручений, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 609 рублей. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года в сумме 340 879 рублей 09 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________