Решение № 2-363/2020 2-363/2020(2-4379/2019;)~М-4099/2019 2-4379/2019 М-4099/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-363/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третье лицо – не заявляющее самостоятельных требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо – не заявляющее самостоятельных требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; признании жилого дома общей площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; разделе жилого дома литер «А», выделив в натуре ФИО1 из общего имущества расположенного по адресу: <адрес> целом изолированный блок в литер «А,а» с общей площадью 35,3 кв.м., состоящий из помещений 3 - жилое площадью 10,5 кв.м., 4 - жилое площадью 8,2 кв.м., 8 - кухня площадью 12,7 кв.м., 9 - санузел площадью 3,9 кв.м., признав за ним право частной собственности на выделенное имущество в целом.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании выделенной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> площадью 23,5 кв.м., тамбур литер «а» площадью 8,3 кв.м. – жилым домом блокированной застройки.

Заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования обоснованы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда между прежними собственниками был произведен раздел домовладения и земельного участка. ФИО6 выделено на ? долю в жилом доме литер «А» помещения №,4 площадью 18,7 кв.м., сарай литер «Б», тамбур литер «б», уборная литер «В», что соответствует 51/100 доли. ФИО2 на ? доли в жилом доме выделено в литер «А» помещения 1,2,5 площадью 23,5 кв.м., тамбур литер «а», элементы благоустройства/отопление от котла, крыльцо, что соответствует 49/100 доли. В настоящее время у собственников возникли сложности в оформлении права на выделенные части домовладения, поскольку в решении суда не было указано на прекращение права общей долевой собственности. Площадь домовладения, указанная в правоустанавливающих документах 67,1 кв.м. не соответствует площади в ЕГРП – 50,5 кв.м. Спор по земельному участку между сторонами отсутствует, у каждого в собственности находится земельный участок площадью 207 кв.м. У каждой из сторон совладельцев имеются отдельные входы, коммуникации, каждая выделенная часть является домом блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 поступило заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Исковые требования поддержали, дополнительно предоставили письменные пояснения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит 51/100 доли, на основании сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен договора купли –продажи, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В собственности ФИО1 согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 207+/-5 кв.м.

ФИО2 принадлежат 49/100 доли жилого дома.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 (бывшего собственника) к ФИО2 удовлетворен частично.

Произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделено на ? доли ФИО6 в жилом доме литер «А» помещения 3,4 площадью 18,7 кв.м., сарай литер «Б», тамбур литер «б», уборная литер «В», что соответствует 51/100 доли.

Выделено на ? доли ФИО2 в жилом доме литер «А» помещения 1,2,5 площадью 23,5 кв.м. тамбур литер «а», элементы благоустройства/отопление от котла, крыльцо, что соответствует 49/100 долей.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в указанном решении суда в части адреса объекта недвижимости.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права общей долевой собственности отказано.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 51/100 доли и ФИО2 на 49/100 доли жилого дома общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно сообщению ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 49/100 доли, за ФИО1 -51/100 доли.

Из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

ФИО2 обращалась с заявлением о регистрации прекращения право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и регистрации права собственности на помещения на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано, поскольку решение суда не содержит сведений о прекращении права общей долевой собственности. Кроме того, имеются разночтения в адресе в ЕГРН, поданном заявлении и решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на объект недвижимого имущества означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части, соответствующей его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

С целью выяснения возможных вариантов раздела недвижимого имущества, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

В результате проведенного осмотра и данных технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений:

-жилой дом литер «А» площадью 61,6 кв.м., тамбур литер «а», площадью 10,4 кв.м., пристройка литер «А1» площадью 22,7 кв.м., сарай литер «Б» площадью 22,8 кв.м., тамбур литер «б» площадью 6,9 кв.м., уборная литер «В» площадью 1,4 кв.м.

Осмотром установлено, что между собственниками исследуемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сложился порядок пользования одноэтажным жилым домом и надворными постройками и фактически жилой дом литер «А,а,А1», расположенный по адресу: <адрес> разделен на два блока.

Каждый блок жилого дома оборудован автоматическими инженерными коммуникациями. Блоки жилого дома не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под жилыми блоками. Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух блоков, в каждом блоке проживает отдельная семья, блоки имеют общую стену без проемов, жилой дом расположен на земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Жилой дом литер «А,а,А1» расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, которые регламентируются Сводом Правил СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». <адрес> жилого дома составляет 67,1 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м. подсобная площадь 34,8 кв.м.

Осмотром установлено, что между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом.

В фактическом пользовании ФИО1 находятся следующие помещения в жилом доме: № жилая комната площадью 10,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 8,2 кв.м., помещение № кухня площадью 12,7 кв.м., помещение № санузел площадью 3,9 кв.м., сарай литер «Б» площадью 22,8 кв.м., тамбур литер «б» площадью 6,9 кв.м., уборная литер «В» площадью 1,4 кв.м. <адрес> помещений, находящихся в пользовании ФИО1 составляет 35,3 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО2 находятся следующие помещения в жилом доме: № коридор площадью 3,9 кв.м., помещение № кухня площадью 6,0 кв.м., помещение № жилая комната площадью 13,6 кв.м., помещение № коридор площадью. 4,7 кв.м., помещение № топочная площадью 3,6 кв.м. <адрес> помещений, находящихся в пользовании ФИО2 составляет 31,8 кв.м.

Техническая возможность выдела доли в натуре имеется. По единственно предложенному экспертом варианту (по фактическому пользования) нет необходимости выполнять какие-либо работы по переустройству и перепланировке жилого дома.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объекта, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

С учетом выводов эксперта, мнения сторон, которые согласились с предложенным вариантом, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома между совладельцами, прекратив право общей долевой собственности.

Вместе с тем, суд отмечает, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, о том, что жилой, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Обращаясь за судебной защитой, ФИО1 и ФИО2 исходили из наличия технической возможности выдела в натуре принадлежащей доли и возможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений как о самостоятельном объекте недвижимости – жилой дом блокированной застройки.

Требования ФИО1 и ФИО2 фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости.

Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).

Статья 14 Федерального закона N218-ФЗ устанавливает перечень документов необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

Суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены.

При этом, в материалы дела не представлено сведений о виде разрешенного использования земельного участка и зоны градостроительного зонирования, в соответствии с которым указано на возможность размещения объектов капитального строительства в виде жилых домов блокированной застройки.

Такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для сторон каких либо правовых последствий.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом или выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третье лицо – не заявляющее самостоятельных требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо – не заявляющее самостоятельных требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. шалфейная/Радио, <адрес> между совладельцами ФИО1 и ФИО2.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А,А1» общей площадью 35,3 кв.м., состоящего из помещений: № жилая комната площадью 10,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 8,2 кв.м., помещение № кухня площадью 12,7 кв.м., помещение № санузел площадью 3,9 кв.м., сарай литер «Б» площадью 22,8 кв.м., тамбур литер «б» площадью 6,9 кв.м., уборная литер «В» площадью 1,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А,а» общей площадью 31,8 кв.м., состоящего из помещений: № коридор площадью 3,9 кв.м., помещение № кухня площадью 6,0 кв.м., помещение № жилая комната площадью 13,6 кв.м., помещение № коридор площадью. 4,7 кв.м., помещение № топочная площадью 3,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-65