Решение № 2-182/2021 2-182/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-182/2021

ХХХ

Дело № 2-182/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:председательствующего судьи Антоновой Е.В.

при секретаре Смирновой О.Г.

с участием ФИО1, представителя истца

представителя ответчиков адвоката Левичева Д.В., ордер № ХХХ от 07.04.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, внесении записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости, об обращении взыскания на предмет залога.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, внесении записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указав, что 20 декабря 2018 года между ним и ответчиками был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Во исполнение указанного договора он передал ответчикам денежные средства в размере 1 650 000 рублей, о чем в договоре имеется отметка.

ФИО3 в соответствии с п.2 договора обязался возвратить указанную сумму не позднее 20 декабря 2019 года, а также выплатить проценты, предусмотренные п.3 договора из расчета 8% в месяц.

ФИО4 выступила в качестве Залогодателя и передала в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 в залог земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.метров, расположенный по адресу <адрес>.

Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнили.

26 августа 2020 года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить сумму долга, выплатить проценты по договору, а так же зарегистрировать залог в соответствии с действующим законодательством.

20 ноября 2020 года истцом в адрес ответчиков были направлены повторные претензии.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с ФИО3 в свою пользу 1 650 000 рублей основного долга; внести запись об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4; обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчиков адвокат Левичев Д.В. в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении просил отказать, сославшись на отсутствие доказательств наличия у истца на момент заключения договора 20.12.2018 года указанных денежных средств. Указал, что представленный договор займа факт передачи денежных средств не подтверждает. Считает, что договор залога недвижимого имущества является недействительным, так как не была осуществлена государственная регистрация залога. Ходатайствовал о применении к сложившимся отношениям общего срока исковой давности, а также срока исковой давности, предусмотренного ч.4 ст. 165 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 декабря 2018 года между истцом ФИО2 и ответчиками был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Во исполнение указанного договора истец передал ответчикам денежные средства в размере 1 650 000 рублей, что подтверждает подписью ответчиков в договоре залога.

В соответствии с п.2 договора ответчик ФИО3 обязался возвратить указанную сумму не позднее 20 декабря 2019 года, а также выплатить проценты, предусмотренные п.3 договора из расчета 8% в месяц. Ответчик ФИО4 выступила в качестве Залогодателя и передала в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 в залог земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2021 г. № КУВИ-ХХХ.

В сроки, установленные договором займа, ответчик ФИО3 взятые денежные средства не возвратил, доказательств погашения суммы суду не представил.

При этом доводы ответчика, что денежные средства истцом не передавались, так как на момент заключения договора 20.12.2018г. истец не мог располагать указанной суммой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается собственноручно подписанный ответчиками договор займа от 20 декабря 2018 г. и расписка в получении денежной суммы (л.д. ХХХ).

О том, что ФИО2 на момент заключения договора 20.12.2018 г. располагал указанной суммой и мог предоставить денежные средства в качестве займа свидетельствует договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 06.12.2018 года (л.д. ХХХ) а также расписка в получении ФИО2 денежных средств от продажи квартиры. (л.д. ХХХ

Таким образом, учитывая заключенный между сторонами договор займа, неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 650 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО4, суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

В соответствии с п. 5 договора займа от 20.12.2018 года в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика ФИО3 по возврату суммы займа в указанный в договоре срок, Залогодатель ФИО4 предоставляет в залог земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду представлено не было. Сведений о государственной регистрации договора залога материалы дела не содержат.

Тот факт, что ответчик уклонялся от регистрации права залога не являясь в органы Росреестра, о невозможности зарегистрировать сделку в установленном законом порядке не свидетельствует.

Согласно положениям п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, срок исковой давности по требованиям, указанным в ст. 165 ГК РФ, составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Договор, которым была предусмотрена передача в залог истцу земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.метров, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4, заключен между сторонами спора 20 декабря 2018 года, о необходимости его государственной регистрации истцу стало известно не позднее указанной даты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ФИО2 обратиться в суд с исковым заявлением о государственной регистрации заключенного с ответчиком договора займа от 20.12.2018 года в пределах предусмотренного п. 4 ст. 165 ГК РФ срока исковой давности, в материалах дела не представлено.

Требования ФИО2 о внесении записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости не подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Учитывая нормы действующего законодательства, обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав произвести определенные действия суд может только в порядке производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, когда предметом обжалования являются действия регистрирующего органа.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, в виду того, что договор залога в установленном законом порядке не зарегистрирован, а ФИО2 в суд с исковым заявлением о государственной регистрации заключенного с ответчиком договора займа от 20.12.2018 года не обращался, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16450 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 г.

Судья Е.В. Антонова