Решение № 12-175/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-175/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 29 июня 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности. Указывает, что ему инкриминируется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, он возле <адрес>, управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что не соответствует действительности, поскольку опровергается имеющимся в административном деле актом медицинского освидетельствования №в, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут с использованием анализатора паров этанола было проведено его освидетельствование, при этом у него также производился отбор биологической среды (мочи). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении также допущены нарушения, которые выразились в том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, указаны понятые, которые в свою очередь не могли находиться в медицинском учреждении. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, и пояснил, что при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. После остановки автомобиля под его управлением, сотрудниками ГИБДД посредством алкотектора было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, которое не было установлено. После чего, совместно с сотрудниками ГИБДД, они проехали в медицинское учреждение, где он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Указал, что через непродолжительное время автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, которым он управляя, был ему возвращен, после чего он уехал. Просил отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО4, доводы жалобы ФИО1 поддержал, указал, что для объективного рассмотрения данного дела необходимо истребовать сведения из ГИБДД <адрес> с целью установления времени возвращения сотрудниками ГИБДД автомобиля заявителю ФИО1 Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут возле <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лиц), при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении ФИО1 Р.Р.Р на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 12 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у последнего резко изменена окраска кожных покровов лица, наблюдается поведение не соответствующее обстановке.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, который был освидетельствован посредством технических средств на состояние опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, при этом при отборе биологической среды (мочи), последний принял меры к замене указанной биологической среды.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считает, что фактические обстоятельства мировым судьей были установлены полно и всесторонне. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

Существенных нарушений, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, как при составлении процессуальных документов, так и при сборе доказательств, не допущено.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, полностью опровергаются материалами дела, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в административном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.