Приговор № 1-301/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-301/2021

Дело № 1-301/2021

(УИД 59RS0007-01-2021-004377-43)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Трегубова Д.Л.,

потерпевшей ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абаджевой Я.Р. и секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ назначенным приказом начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми (далее ОП № 7 УМВД России по г. Перми), с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и специальных средств в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В своей деятельности ФИО1 должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по г. Перми.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО1 персонально отвечает за соблюдение порядка содержания доставленных в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Перми, а также обоснованность их задержания и соблюдения установленного законом срока содержания лиц, помещенных в комнату административно задержанных, обязан контролировать соответствие записей в книге учета задержанных и фактически находящихся в дежурной части лиц, наличие всей необходимой документации, подтверждающей обоснованность задержания этих лиц, правильность их оформления; контролировать соблюдение сроков содержания задержанных в дежурной части, соблюдение порядка хранения изъятых вещей (п. 30 регламента); контролирует процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации оперативных дежурных после доставления в дежурную часть граждан Российской Федерации (п. 31 регламента); соблюдает лично и обеспечивает соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины и законности (п. 33 регламента).

Согласно ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, являвшийся сотрудником подразделения МВД России, осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, он обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. ФИО1, являвшийся сотрудником подразделения МВД России, осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оперативный дежурный дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми ФИО1, в рамках возложенных на него законодательством Российской Федерации и должностными инструкциями полномочий, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии со ст.ст. 18-21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, являвшийся сотрудником подразделения МВД России, имеет право на применение физической силы, специальных средств лично в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Перед применением физической силы, специальных средств он обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близких родственников или близких лиц гражданина.

ФИО1, являющийся сотрудником полиции, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

ФИО1, как сотрудник полиции, имеет право применять специальные средства - средства ограничения подвижности (наручники) в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми, оперативный дежурный дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми ФИО1, находился на службе с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществлял свою деятельность в соответствии с должностным регламентом.

ФИО1, в силу возложенных на него обязанностей, помимо прочего, был обязан организовывать работу дежурной смены, осуществлять прием лиц, доставленных в дежурную часть, проверять обоснованность их задержания и соблюдение срока содержания лиц, помещенных в комнату административно задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин. сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми (далее ПППСП УМВД России по г. Перми) была задержана ФИО31 распивавшая алкогольные напитки в общественном месте, при проверке личных данных которой было установлено, что она находится в оперативном розыске по материалу №, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО30 была доставлена вышеуказанными сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Перми в помещение дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми, где в отношении нее был составлен протокол № об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После оформления протокола об административном правонарушении, проведения личного досмотра Потерпевший №1, последняя была передана сотрудниками ПППСП УМВД России по <адрес> оперативному дежурному дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми ФИО1

ФИО1, в соответствии со своими должностными обязанностями попытался уведомить инициатора розыска о задержании Потерпевший №1, но не дозвонившись до него, удостоверившись, что Потерпевший №1 действительно находится в оперативном розыске, поместил Потерпевший №1 в специализированное помещение содержания задержанных лиц, находящееся в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми.

Потерпевший №1, недовольная действиями ФИО1, стала стучать ногами и руками в дверь вышеуказанного помещения, требуя ее выпустить. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его должностных полномочий, и повлекут существенное нарушение прав и интересов граждан, поскольку не предусмотрены действующим законодательством, регламентирующим применение физической силы и специальных средств ограничения подвижности (наручники) в отношении граждан, в частности ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, а оснований для применения физической силы и специальных средств без промедления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не имеется, поскольку такое промедление в их применении не создаст непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции и не повлечет иные тяжкие последствия, решил пресечь активные действия Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1 прошел в специализированное помещение содержания задержанных лиц, где находилась Потерпевший №1, и, превышая свои должностные полномочия, не имея на то законных прав и оснований, в нарушение вышеуказанного действующего законодательства, не предупреждая Потерпевший №1 о своем намерении применить в отношении нее физическую силу и специальные средства, умышленно, не давая ей добровольно прекратить свои действия, не желая использовать несиловые методы, способствующие выполнению возложенных на полицию задач, как того требует Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», умышленно применил к ней насилие, а именно повалил ее грудью на деревянную скамью, придавив своими руками и ногами потерпевшую к этой скамье, и, удерживая потерпевшую в таком положении, завел Потерпевший №1 руки за спину и зафиксировал их специальными средствами – наручниками, причиняя потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

После этого, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 не оказывает ему никакого сопротивления, не совершает преступления, а также административного правонарушения, а ее руки зафиксированы сзади специальными средствами – наручниками, в связи с чем она не представляет угрозы, подняв Потерпевший №1 с деревянной скамьи, взял ее руками за пристегнутые сзади кисти рук наручниками и, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, своего должностного регламента, явно превышая свои должностные полномочия, понимая это, желая причинить потерпевшей физическую боль и пользуясь своим должностным положением, применяя насилие, умышленно поднял находящиеся за спиной руки потерпевшей над ее головой, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения, после чего, вывел ее из специализированное помещение содержания задержанных лиц в помещение дежурной части, где Потерпевший №1, в отсутствие на то законных оснований, находилась продолжительное время в специальных средствах фиксации рук - наручниках. На неоднократные требования Потерпевший №1 снять с нее наручники, ФИО1 умышленно не реагировал.

После того, как Потерпевший №1 вновь потребовала снять с нее специальное средство – наручники, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение вышеуказанных Федеральных законов и нормативно-правовых актов, в том числе ст.ст. 5, 6, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», своего должностного регламента, осознавая, что Потерпевший №1 не оказывает ему никакого сопротивления, не совершает преступления, а также административного правонарушения, не предпринимает попыток к бегству, а ее руки зафиксированы сзади специальными средствами – наручниками, в связи с чем она не представляет угрозы для него, как сотрудника полиции, а также для других лиц, находящихся в помещении дежурной части, желая доставить потерпевшей страдания, связанные с причинением физической боли, пользуясь своим должностным положением, применяя насилие, умышленно взял руками пристегнутые сзади наручниками кисти рук потерпевшей, и поднял их над головой потерпевшей, удерживая ее в таком положении около 1 минуты, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения.

В течение длительного времени, не менее 1 часа, Потерпевший №1 находилась в помещении дежурной части, руки при этом ее были скреплены специальными средствами - наручниками за спиной, в нарушение требований ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». После неоднократных просьб Потерпевший №1, снять с нее наручники, ФИО2 снял наручники с рук Потерпевший №1 и препроводил ее в специализированное помещение содержания задержанных лиц.

После чего, около 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 выпустил ее из специализированного помещения содержания задержанных лиц, после того, как Потерпевший №1 отказалась возвращаться в специализированное помещение содержания задержанных лиц, ФИО1, не отступая от своего умысла, в нарушение вышеуказанных федеральных законов и нормативно-правовых актов, а также своего должностного регламента, препроводил потерпевшую в служебное помещение, где, осознавая, что Потерпевший №1 не оказывает ему какого-либо сопротивления и не представляет опасности для него, как сотрудника полиции, и других лиц, находящихся в помещении дежурной части, не совершает преступления и административного правонарушения, не предпринимает попыток к бегству, в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не предупреждая о применении физической силы и специальных средств, превышая свои должностные полномочия, желая доставить потерпевшей страдания, связанные с причинением физической боли, пользуясь своим должностным положением, применяя насилие, умышлено вновь зафиксировал руки Потерпевший №1 специальным средством – наручниками за спиной и пристегнул находящееся на руках Потерпевший №1 специальное средство - наручники к фиксирующему устройству в виде стального загнутого в кольцо пруту, оставив в таком положении на длительное время, тем самым, причинив потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, телесные повреждения, ограничив ее конституционные права на свободу передвижения.

Потерпевший №1 оказала активное сопротивление, и смогла вытащить руки из кольца наручников, вышла из подсобного помещения. После этого, ФИО1 поместил Потерпевший №1 в специализированное помещение содержания задержанных лиц, находящееся в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми, где она находилась до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и правой нижней конечностях, правой ягодичной областях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, в частности право на свободу, выраженное в свободе права на передвижение, месте пребывания, свободе действий, и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья, гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве оперативного дежурного Оп № 7 Управления МВД России по г. Перми, около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ППСП доставили в отдел Потерпевший №1, пояснили, что она распивала алкоголь в общественном месте, а также, что она находится в розыске за оперуполномоченным ФИО7, пока сотрудники ППСП составляли протокол, он пытался дозвониться до ФИО7, он не взял трубку, о чем он сообщил начальнику смены, сам ФИО8 также созванивался с ФИО7, но тоже не дозвонился, поскольку Потерпевший №1 была в розыске, имелись основания для задержания Потерпевший №1 до утра, после чего планировалось ее передать оперативным сотрудникам. Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающее, кричала, просила отпустить, порвала протокол личного досмотра, ее пришлось принудительно проводить в помещение для задержанных, где она продолжила кричать, стучала в дверь, мешала отдыхать задержанной, он просил ее прекратить вести себя так, на что она не реагировала, продолжала выбивать двери, тогда он зашел в помещение, хотел надеть на нее наручники, на что она стала сопротивляться, он развернул ей руки, упала на скамейку, он завел обе ее руки за спину, надел наручники и вывел ее, он просил ее успокоиться, не мешать другим, потом он препроводил ее обратно, пояснил ей, что она в розыске, затем он посадил ее в общее помещении за стол, он опасался неадекватного поведения Потерпевший №1, поэтому она была в наручниках Он распечатал сведения о розыске, показал Потерпевший №1, но она не верила, он попросил ее вернуться в помещение для задержанных, где она снова стучала, требовала выпустить ее, сказала, что плохо себя чувствует, он снова проводил ее за стол, в 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с инициатором розыска, который сказал, что Потерпевший №1 ему больше не нужна. В действиях Потерпевший №1 он усмотрел ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он составил протокол по факту, что Потерпевший №1 самовольно ходила по помещению, добровольно не проходила в комнату для задержанных, Потерпевший №1 отказалась от подписей, он выдал ей вещи и выпустил ее, стал заполнять иные документы, поскольку объем документов большой, он забыл составить акт о том, что в отношении Потерпевший №1 были применены спец.средства и физическая сила. Он признает, что, находясь в помещении для задержанных, он превысил свои полномочия, не признает того факта, что пристегивал Потерпевший №1 к крюку в служебном помещении, также у него не было умысла повалить Потерпевший №1 на лавку, она запнулась и сама упала, когда она сопротивлялась тому, что он хотел надеть ей наручники. Под фразой «посажу на кольца» он имел ввиду, что наденет наручники.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на Тихом Компросе с молодым человеком, у нее в руках было пиво, к ним подъехали полицейские, они были в форме, представились, попросили документы, у нее при себе не было документов, поэтому она просто назвала свои данные, ей предложили проехать в отдел полиции. Они проехали в отдел полиции по адресу: <адрес>, где за банку пива на нее составили протокол, передали ее ФИО1, он был в форме, после чего стали описывать ее вещи, она поняла, что ее хотят задержать, она спросила за что ее хотят задержать, ей ответили, что она в розыске за кражу, когда ей дали подписать документы, она их порвала, из камеры начали выводить девушку, затем туда поместили ее, она не хотела туда заходить, поэтому она упиралась, но ФИО1 все-таки ее туда поместил, находясь в камере, она стучала по двери ногами, просила объяснить, что происходит, за что она задержана, а также просила отпустить ее, тогда в камеру зашел ФИО1 и применил к ней силу, а именно повалил ее на скамейку, надавил ногой на спину и надел наручники, от чего она испытала физическую боль, затем он вывел ее, на выходе поднял ее руки вверх, от чего она испытала физическую боль, она неоднократно просила снять с нее наручники, в итоге он их снял, затем попытался завести ее в камеру, но она не хотела туда заходить, поскольку там было душно, ФИО1 взял ее за предплечье, ввел ее в камеру, после чего вывел, отвел в какое-то помещение, пристегнул ее там наручниками, она простояла там в согнутом виде около 20 минут, ей было больно, она плакала, просила ее отпустить, ФИО4 не реагировал, затем она сама освободилась от наручников, после чего она сходила в туалет, попила и прошла в камеру, утром ее отпустили. Также она просила вызвать сотрудников скорой помощи, поскольку она плохо себя чувствовала, у нее была аритмия. При этом она ФИО4 сопротивление не оказывала, от действий ФИО4 она испытала физическую боль и испуг. В момент описанных событий она была в состоянии опьянения. Все это время в помещение дежурной части приходили полицейские, которые замечания ФИО4 не делали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является начальником дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми, знаком с ФИО1 с 2011 г., познакомились в связи со службой. Из управления собственной безопасности поступила информация о том, что в отношении ФИО1 проводится служебная проверка по факту причинения ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1, в октябре 2020 г., когда он был в отпуске, ему позвонил коллега и сказал, что по результатам проверки ФИО1 будет уволен за совершение поступка, порочащего честь и достоинство органов внутренних дел, в отношении него было возбуждено уголовное дело. При исполнении обязанностей оперативный дежурный должен руководствоваться приказом МВД №, с которым ФИО1 был ознакомлен, согласно данного приказа, при доставлении лица в отдел полиции, составляется рапорт о доставлении, если в действиях лица есть административное правонарушение, то составляется протокол административного задержания, протокол об административном правонарушении, данные доставленного записываются в книгу задержанных с указанием времени задержания и лица, которое доставило его в дежурную часть, устанавливается личность задержанного, также в книге указывается какие меры принимались в отношении задержанного. Затем задержанных проверяется по базам, если есть основания для задержания, то лицо помещается в специальное помещение для задержанных лиц, если лица доставлены без протокола, то их можно держать не более 3 часов. Он был ознакомлен с материалами служебной проверки. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю, ему было поручено проведение служебной проверки в отношении сотрудника ОП № 7 УМВД России по г. Перми ФИО1 по заявлению Потерпевший №1, было установлено наличие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, а также признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы были направлены в следственный комитет. Он просматривал видео, на котором видно, что Потерпевший №1 доставлена в ОП № 7 УМВД России по г. Перми, помещена в спец. помещение, она вела себя некорректно, стучала в двери, ФИО1 применил к ней физическую силу, а также наручники. На вопрос участников процесса о том, предупреждал ли ФИО1 Потерпевший №1 о применении спец.средств, ответил, что на видео слышно как Фролов СН.С. говорит о том, что он посадит на кольца.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 следует, что она служит в органах внутренних дел в должности полицейского полка патрульно-постовой службы полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин., когда она несла службу в составе автопатруля совместно с ФИО13, ФИО14, в районе ДК им. Солдатова <адрес> они увидели женщину, которая распивала спиртные напитки, размахивала руками. Они подошли к женщине, представились, объяснили, что она нарушает общественный порядок, распивает спиртные напитки в общественном месте. Женщина не реагировала на их замечания, грубо отвечала им. Они предложили ей представиться, так как собирались составлять административный протокол об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Женщина назвала свои данные - Потерпевший №1. Проверив ее по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, установили, что Потерпевший №1 находится в розыске за совершение преступления, за ОП № 7 УМВД России по <адрес>. Они предложили Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль, чтобы доставить ее в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Перми. Потерпевший №1 стала бурно реагировать на их требования, сказала, что не будет садиться в автомобиль, никуда не поедет. Они разъяснили ей, что если она окажет неповиновение, то к ней будет применена физическая сила. Потерпевший №1 успокоилась, ее посадили в машину. Потерпевший №1 в машине также продолжала высказывать недовольство, хотела выйти из машины, открыть дверь машины, они не применяли к ней физическую силу, только убирали ее руки, чтобы она не открыла дверь автомобиля. На состояние здоровья Потерпевший №1 не жаловалась, видимых телесных повреждений у нее не было. Приехав к ОП № 7 УМВД России по г. Перми, они препроводили Потерпевший №1 в дежурную часть, где они написали рапорт по факту задержания Потерпевший №1. которая находилась в розыске, а также по факту распития спиртных напитков Потерпевший №1 в общественном месте, составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оформление документов происходило в помещении дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми. Оперативным ответственным в тот день был ФИО1 Ему были переданы составленные документы и задержанная Потерпевший №1 При оформлении документов, ФИО12 вела себя вызывающе - разорвала протокол личного досмотра, кричала, ругалась. Наручники на Потерпевший №1 они не надевали. Пока происходило оформление Потерпевший №1, она все время находилась в помещении дежурной части. После того, как Потерпевший №1 порвала протокол личного досмотра, ФИО1 и ФИО13 препроводили Потерпевший №1 в специальное помещение для содержания задержанных лиц, удерживая ее за одежду. Она составила повторный протокол личного досмотра Потерпевший №1 и для подписания протокола она попросила вывести девушку из помещения, ее данные она не может сказать, не помнит, а затем Потерпевший №1 ФИО1 прошел в помещение и некоторое время находился там. Что происходило в там, она не видела, ей были слышны голоса Потерпевший №1 и ФИО2, но что именно они говорили, она не может сказать, не помнит. Она видела, что ФИО2 вывел из специального помещения для содержания задержанных лиц Потерпевший №1, руки у нее были скованы наручниками, находились за спиной. Он постановил Потерпевший №1 возле данного помещения. Она видела, что в какой-то момент ФИО2 приподнял кисти рук Потерпевший №1, которые были скованы наручниками за спиной, кверху. Потерпевший №1 кричала, что ей больно. В данной ситуации не было необходимости в применении подобной физической силы к Потерпевший №1 Она не делала ФИО1 каких-либо замечаний по поводу его действий в отношении Потерпевший №1, не пыталась пресечь его действия, так как она растерялась (том №, л.д. 195-198).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО21, следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО15, дополнительно пояснив, что приехав к ОП № 7 УМВД России по г. Перми, они препроводили Потерпевший №1 в дежурную часть, где они написали рапорт по факту задержания Потерпевший №1, которая находилась в розыске, а также по факту распития спиртных напитков Потерпевший №1 в общественном месте. При оформлении документов, ФИО12 вела себя вызывающе - разорвала протокол личного досмотра, кричала, ругалась. Наручники на Потерпевший №1 они не надевали ни по дороге к ОП № 7 УМВД России по г. Перми, ни в дежурной части. После составления документов, он и ФИО1 препроводили Потерпевший №1 в специальное помещение для содержания задержанных лиц. Находясь в указанном помещении Потерпевший №1 продолжала стучать в двери камеры. ФИО1 прошел в специальное помещение для содержания задержанных лиц, чтобы узнать, почему та стучит в двери камеры. Что происходило в данном помещении он не видел, хотя он стоял напротив открытой двери специального помещения для содержания задержанных лиц. С того места, где он стоял ему было видно только деревянный настил, расположенный справа от входа. Он видел, что, Фролов стоял возле правого деревянного настила, Потерпевший №1 сидела на деревянном настиле. Как ФИО1 надел наручники на руки Потерпевший №1 он не видел, но из специального помещения для содержания задержанных лиц ФИО1 вывел ее, при этом руки ее были за спиной, скованы наручниками. Он не видел, как Фролов надевал наручники на Потерпевший №1 Ему был предъявлен фрагмент видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в специальном помещении для содержания задержанных лиц, где имеется запись, как ФИО1 надевал наручники Потерпевший №1 Он действительно видел эту ситуацию, но не придал ей значение. После того, как ФИО1 вывел Потерпевший №1 из данного помещения, то он поставил ее в угол возле специального помещения для содержания задержанных лиц. Он видел, что ФИО1 приподнимал руки Потерпевший №1, которые были в наручниках сзади за спиной. Потерпевший №1 кричала от боли. Основания для применения физической силы и специальных средств – наручников ФИО1 к Потерпевший №1 он считает, что не было. Действия ФИО1 он пресечь не пытался, так как считал, что ФИО1 действовал правомерно (том №, л.д. 199-202).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14, следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО15, дополнительно пояснив, что приехав к ОП № УМВД России по <адрес>, они препроводили Потерпевший №1 в дежурную часть, где они написали рапорт по факту задержания Потерпевший №1. которая находилась в розыске, а также по факту распития спиртных напитков Потерпевший №1 в общественном месте. Оперативным дежурным в тот день был ФИО1 Ему были переданы составленные документы и задержанная Потерпевший №1 При оформлении документов, ФИО12 вела себя вызывающе - разорвала протокол личного досмотра, кричала, ругалась. Наручники на Потерпевший №1 они не надевали ни по дороге к ОП № УМВД России по <адрес>, ни в дежурной части. Он писал рапорт в той части дежурной части, где находится начальник смены, а Потерпевший №1 находилась в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами. Там же находились ФИО15, ФИО13 и ФИО1 Что происходило в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами между Потерпевший №1 и ФИО1, он не может пояснить, не видел. Оформив документы, он прошел в кабинет, который расположен в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами, скрепил документы и сразу ушел. Когда он проходил, то дверь камеры была открыта, что происходило в камере, он не видел, не обратил внимания. Когда он проходил обратно, то есть выходил из помещения для разбора с доставленными и задержанными лицами, то видел, что ФИО1 вывел Потерпевший №1 из камеры, при этом руки у нее были сзади. Были ли у нее наручники на руках, он не обратил внимания. Что происходило потом, он не видел, в помещение для разбора с доставленными и задержанными лицами, он не заходил. Оформив все документы, он, ФИО13 и ФИО15 уехали из ОП № 7 УМВД России по г. Перми. От ФИО15 он узнал, что Потерпевший №1 порвала протокол личного досмотра. О том, что ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 спец-средства - наручники, и физическую силу, он не знал (том № 1, л.д. 203-206).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО16 следует, что который пояснил, что он служит в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на службу. Дежурную смену принимал у оперативного дежурного ФИО1 примерно с 08.00 до 10.00 часов. При сверке по книге регистрации задержанных, доставленных лиц с фактически содержащимися в специальном помещении для содержания задержанных лиц, он обнаружил, что в книге имеется запись о доставлении и задержании Потерпевший №1, при этом сама Потерпевший №1 в данном поме отсутствовала. Он спросил у ФИО1, что с Потерпевший №1, почему отсутствует запись в книге регистрации задержанных и доставленных. ФИО1 пояснил, что он отпустил Потерпевший №1 в связи с тем, что инициатор розыска оперуполномоченный ОУР ФИО7 сообщил, что Потерпевший №1 ему не нужна. ФИО1 сказал, что он отпустил Потерпевший №1 в 04 часа после задержания. Поэтому он сделал запись в книге регистрации задержанных и доставленных о том, что Потерпевший №1 отпущена ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа. По характеру ФИО2 спокойный, не общительный, достаточно замкнутый, сдержанный (том №, л.д. 217-219).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8, следует, что он служит в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в должности начальника смены дежурной части. Оперативным дежурным на смену заступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа сотрудники полка ППСП УМВД России по <адрес> доставили в дежурную часть Потерпевший №1, которую провели в помещение для разбора с доставленными и задержанными лицами. Прием доставленных и задержанных осуществлял ФИО1 Что происходило в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами он не может сказать, не помнит. ФИО1 ему говорил, что Потерпевший №1 находится в сигнальном розыске за оперуполномоченным ФИО9. Он сказал, чтобы ФИО1 дозванивался. ФИО6 ему ответил, что не может дозвониться до инициатора розыска. Он сказал, чтобы ФИО1 дозванивался либо до инициатора розыска, либо до руководителей ОУР, либо до дежурного оперуполномоченного. Он сам также позвонил ФИО7, но не дозвонился. В данной ситуации, возможно, было передать Потерпевший №1 сотруднику уголовному розыска, находившемуся на суточном дежурстве. Но на тот момент, возможно, не было свободных сотрудников уголовного розыска, которые могли бы опросить Потерпевший №1, поэтому он мог сказать ФИО1, чтобы тот ждал, когда освободятся сотрудники уголовного розыска. Оперативный дежурный должен был уведомить инициатора розыска о доставлении лица в дежурную часть, убедиться по базе данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что действительно лицо находится в розыске. Лицо, находящееся в розыске, может быть задержано на срок не более 48 часов. При этом составляется рапорт о доставлении лица, находящегося в розыске, протокол личного досмотра, сведения о розыске. Лицо, должно быть вписано в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, которая регламентируется приказом МВД. С 00.30 до 01.30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел отдыхать в помещение для отдыха сотрудников дежурной части, в котором не слышно, что происходит в помещении, где находятся задержанные. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, он пошел в туалет и увидел, что ФИО1 сидел в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами за столом и с кем-то разговаривал, с кем именно ФИО1 разговаривал, он не может сказать, ему не было видно, в данное помещение он не заходил. Помещение дежурной части оборудовано камерами видеонаблюдения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08.10 часов, ему доложили, что ФИО7, (инициатор розыска) отзвонился ФИО1, Потерпевший №1 ему не нужна и ФИО1 отпустил Потерпевший №1 О том, что ФИО1 применялись физическая сила и спец-средства- наручники в отношении Потерпевший №1, он не знал. Сам ФИО2 ему ничего не сообщал, рапорт не писал. Никакого протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 он не составлял. ФИО1 в дежурной части работает длительное время, характеризуется как сдержанный, спокойный, скрытный, ответственный, готовый выйти в любое время на дежурство, спиртные напитки не употребляет (том № 1, л.д. 220-223, том № 2, л.д.187-190).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на смену в составе автопатруля совместно с ФИО18 время смены он осуществлял дежурство на территории Свердловского района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они задержали молодого человека, доставили его в дежурную часть ОП № Управления МВД России по г. Перми, где стали оформлять документы. После оформления документов молодой человек и документы были переданы оперативному дежурному ФИО1 После этого он и ФИО25 вышли из помещения дежурной части. Когда они находились в дежурной части, то он не обращал внимания, находился ли еще кто-либо в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами. Выводил ли ФИО1 кого-либо из камер, он не может сказать, не видел. Через некоторое время он вернулся в дежурную часть, где забрал планшет и вышел из дежурной части. Находился ли кто-либо в кабинете для производства следственных действий, он не может сказать, не обратил внимания, никаких криков, шума, вздохов из данного помещения он не слышал (том № 1, л.д. 242-244).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО19 следует, что в органах внутренних дел служит в должности дежурного дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она заступила на дежурство в должности дежурного дежурной части. Оперативным дежурным на смену заступил ФИО1 Она все рабочее время находилась в оперативном зале. Всю смену ФИО1 работал в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами. Она в течении всей смены практически не общалась с ФИО1 Что происходило в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами она не может пояснить, так как ей не было слышно. Приводили ли сотрудники полка ППСП УМВД России по г. Перми в ночное время, она не может сказать, не знает. В течении всей смены она принимала очень много звонков, поэтому она не обращала внимания, что происходит в помещении для разбора с доставленными и задержанными лицами. ФИО1 в дежурной части работает длительное время, характеризуется как сдержанный, спокойный скрытный, ответственный, готовый выйти в любое время на дежурство, спиртные напитки не употребляет (том № 1, л. д. 245-247).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что в органах внутренних дел служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратился заявитель по краже имущества (сотового телефона и банковской карты) по КУСП 32973 от ДД.ММ.ГГГГ. В совершении данной кражи подозревалась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местожительство которой в дежурные сутки не было установлено. Поэтому он поставил Потерпевший №1 в сигнальный розыск. Через несколько дней похищенное имущество было обнаружено в комиссионном магазине, которое было изъято и приобщено к материалам уголовного дела. После этого по данному уголовному делу оперативное сопровождение не оказывал. Поскольку местонахождение Потерпевший №1 на тот момент не было установлено, она не была допрошена по уголовному делу, то Потерпевший №1 с розыска не снимали. ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации звонков своего сотового номера – 89082530271, ему в 00.55 и в 00. 56 часов звонил оперативный дежурный ФИО1 с номера дежурной части №, а также в 00.59 часов звонил начальник смены дежурной части ФИО8 со своего номера телефона 89519364640. Он данные звонки не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 07.59 часов, ему вновь позвонил ФИО1 с телефона дежурной части, он ответил, ФИО1 уведомил его о Потерпевший №1. Он ответил, что данным материалом он уже не занимается, Потерпевший №1 ему не нужна. В соответствии с «Инструкцией по ведению учета лиц, находящихся в оперативном розыске», утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при задержании лица, находящегося в розыске, должен быть уведомлен инициатор розыска. Если не имеется возможность уведомить инициатора розыска, то должен уведомляться вышестоящий руководитель, либо дежурный сотрудник уголовного розыска. В соответствии с указанной инструкцией он должен был снять Потерпевший №1 в течении суток с момента возникновения оснований для снятия с розыска. Он этого не сделал, так как по практике, с розыска после задержания, сопроводительные письма готовят и направляют сотрудники дежурной части. Он осознает, что им совершен дисциплинарный проступок, за который он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа начальника УМВД по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 248-250).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО24 следует, что в органах внутренних дел он служит в должности начальника отдела информационных технологий, связи и защиты информации Управления МВД России (далее- отдел ИТСиЗИ) по г. Перми, в конце августа 2020 года сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю была запрошена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми за ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 08 часов. Им была скопирована видеозапись с двух видеокамер: с одной, которая установлена в помещении дежурной части, и с камеры, установленной в специальном помещении для содержания задержанных лиц. При производстве видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в данном помещении в левом верхнем углу имеется дата и запись «ДД.ММ.ГГГГ Fri время», которые не соответствуют действительной дате записи. Это дата и время, установленные в самой видеокамере производителем по умолчанию. Данные дата и время могли появиться вследствие сбоя настроек и камера вернулась к заводским настройкам. Дата и время, которые имеются чуть выше даты на камере («ДД.ММ.ГГГГ Fri время»), то есть находятся на черной рамке в левом верхнем углу, являются действительными и соответствуют дате и времени производства видеозаписи (том № 2, л.д. 36-38).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО20 следует, что в органах внутренних дел служит в должности заместителя начальника оперативно-справочного отдела информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю. Постановка лиц в оперативный розыск осуществляется сотрудниками территориальных органов МВД России Пермского края на районном уровне и сотрудниками информационного центра на основании мотивированных писем, за подписью руководителей территориальных органов, в которых указывается номер материала или уголовного дела, дата регистрации, полные установочные данные лиц, основания постановки на учет. Как правило, в дежурные сутки, постановка лиц в оперативный розыск осуществляется сотрудниками территориальных органов МВД России, закрепленными ответственными за ввод информации в подсистему ИБД-Р, «Лица, находящиеся в розыске». Ответственность за постановку лиц в оперативный розыск возлагается на инициатора розыска. Сотрудники ИЦ самостоятельно снимают лицо с оперативного розыска в случае объявления лица в федеральный розыск, а также по истечении 90 дней с момента постановки в оперативный розыск, если лицо не было снято инициатором розыска. Инициатор розыска должен направить мотивированное письмо о снятии с розыска. Оперативный розыск лиц ведется на региональном уровне (том № 2, л.д. 130-132).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее задержали сотрудники полиции возле автовокзала <адрес> за употребление алкогольных напитков в общественном месте. Ее доставили в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, в дежурную часть. В отношении нее составили протокол об административном правонарушении, поместили в камеру для задержанных. Уже ночью в помещение дежурной части привели женщину, она кричала, спрашивала, за что ее задержали, она ничего не совершила. Ей что-то объясняли. Женщина ругалась, выражалась нецензурно. Потом она помнит, что женщину провели в камеру, где находилась она. Женщина постоянно спрашивала, за что ее задержали и привели в дежурную часть, а ФИО6 ей отвечал, что она находится в розыске, а за что именно, он не говорил. В камере женщина стала вести себя также, не спокойно: стучала в дверь камеры. Потом ее вывели из камеры, она была понятой при оформлении протокола личного досмотра, что именно записывали в протокол, она сейчас уже не помнит. Протокол оформляла женщина - сотрудник полиции. В дежурной части были еще сотрудники полиции, и сотрудник дежурной части ФИО2, она его знает, так как ранее неоднократно задерживалась. Как выводили женщину из камеры, она не может сказать, не помнит. Наносили ли женщине удары, надевали ли ей наручники, она не может сказать, не обращала внимания. Кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Она помнит, что потом женщина снова была помещена в камеру, где находилась она (ФИО26). Они содержались в камере, расположенной напротив выхода из помещения дежурной части. Она говорила женщине, чтобы та прекратила стучать и ругаться, так как женщина громко стучала в дверь камеры, ругалась нецензурно. Что той отвечали сотрудники полиции, в частности ФИО6, она не помнит и ей не было слышно. Потом, через какое-то время женщину вывели из камеры, и она смогла уснуть. Приходила ли потом женщина в камеру, она не помнит. Она не видела как в отношении женщины применяли насилие, надевали ей наручники, она не обращала внимания на женщину, когда находилась в помещении дежурной части. Когда ее поместили в камеру, то она сразу легла спать. были ли у женщины телесные повреждении, она не знает, не рассматривала ее, а та ей ничего не показывала (том №, л.д. 133-141).

Вина ФИО4 подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была доставлена в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Перми. Дежурный по имени Николай (ФИО1) завернул ей руки за спину, надел наручники, в которых руками вверх прицепил к решетке камеры (том № 1, л.д. 7);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых у свидетеля ФИО11 изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, а также дело служебной проверки №, после чего были осмотрены - «DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>». При просмотре видеозаписи файла ОП № ДЧ-1_29_08_2020 08.00.00 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. в помещение дежурной части сотрудниками ППСП доставлена Потерпевший №1, по внешним признакам (невнятная речь, шаткая походка, хаотичные телодвижения) находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции – ФИО15, составляет протокол в отношении Потерпевший №1, спрашивает анкетные данные, после чего Потерпевший №1 расписывается в протоколе. Далее ФИО15 проводит личный досмотр Потерпевший №1, разъясняет ей, что она находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В 01 час. 25 мин. Потерпевший №1 рвет документ, который ей передала для подписи ФИО15 После этого сотрудники полиции ФИО1 и ФИО21 поднимают Потерпевший №1 со стула и заводят в специальное помещение для содержания задержанных лиц. Потерпевший №1 сопротивляется, упирается ногами. После этого, ФИО1 предупреждает Потерпевший №1 о применении к ней наручников, закрывает Потерпевший №1 в данное помещение, говорит ей, чтобы она ложилась спать, после этого слышны удары по двери. В это время ФИО1 осматривает содержимое рюкзака Потерпевший №1 В 01 час. 27 мин. ФИО1 открывает смотровое окошко специального помещения, предупреждает Потерпевший №1 о применении к ней наручников, в ответ Потерпевший №1 спрашивает: «За что?», слышны удары по двери. В 01 час. 28 мин. ФИО1 выводит из специального помещения для содержания задержанных лиц Потерпевший №1, сотрудники полиции и Потерпевший №1 общаются на повышенных тонах, последняя спрашивает за что ее задержали и почему она содержится в специальном помещении для содержания задержанных лиц, ей ответили «за банку пива», что она находится в розыске, на просьбы Потерпевший №1 объяснить, что за розыск, ее игнорируют. ФИО1 хватает Потерпевший №1 за левый рукав джинсовой куртки, тащит ее к специальному помещению для содержания задержанных лиц, последняя упирается руками, тогда подходит ФИО21 и убирает руки Потерпевший №1 с двери, придерживает ее за правую руку. Потерпевший №1 сопротивляется, спрашивает про розыск, заводят в специальное помещение для содержания задержанных лиц. Из данного помещения выводят ФИО22, ФИО21 закрывает дверь помещения, слышны удары по двери, сотрудники полиции общаются с ФИО22 В 01 час. 30 мин. ФИО1 заходит в специализированное помещение для содержания задержанных лиц к Потерпевший №1, последняя спрашивает, зачем ей заламывают руки, плачет, просить не бить ее, а отпустить, за происходящим наблюдает ФИО21, стоящий напротив открытой двери в данное помещение. В 01 час. 32 мин. ФИО1 выводит Потерпевший №1 из специального помещения для содержания задержанных лиц, ее руки находятся в наручниках, за спиной. ФИО2 поднимает руки Потерпевший №1 вверх, удерживая около 3 секунд, Потерпевший №1 кричит, спрашивает ФИО1, зачем он ей делает больно, присаживается на корточки. ФИО1 сообщает Потерпевший №1, что она находится в сигнальном розыске за кражу. Потерпевший №1 спрашивает ФИО1, зачем он ломает ей руки, он игнорирует. Потерпевший №1 спрашивает у сотрудников полиции, почему они так поступают с матерью двоих детей, она пытается сменить положение рук в наручниках со спины – впереди себя. В это время к ней подходит ФИО1 загибает руки Потерпевший №1, поднимает их вверх, последняя кричит, чтобы ей не ломали руки. ФИО1 удерживая Потерпевший №1, в таком положении, подводит ее к стене, меняет руки и вновь поднимает руки Потерпевший №1 вверх. Между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит разговор, периодически Потерпевший №1 кричит, что ей больно, это длится около 50 секунд. Это происходит в присутствии сотрудников полиции, задержанной ФИО22, после происходит разговор, сотрудники полиции покидают помещение дежурной части. Потерпевший №1 спрашивает ФИО1 про розыск, причины задержания, на что ей отвечает, что она все равно не поймет. ФИО1 зачитывает Потерпевший №1, что она находится в розыске. В 01 час. 40 мин. ФИО1 обсуждает с Потерпевший №1 обстоятельства нахождения последней в розыске. Потерпевший №1 сидит на стуле, ее руки застегнуты в наручники, в положении за спиной. Потерпевший №1 периодически встает со стула, ходит по дежурной части, садится обратно, общается с ФИО2

При просмотре видеозаписи файла ОП№7 ДЧ-1_29_08_2020 08.00.00_1 установлено, что в 02 час. 28 мин. Потерпевший №1 перемещает руки, застегнутые в наручники из положения сзади за спиной, вперед, перед собой, через ноги, надевает маску, передвигается по дежурной части и общается с ФИО1 В 02 час. 48 мин. ФИО1 снимает с Потерпевший №1 наручники, она передвигается по дежурной части и общается с ФИО1 В 03 час. 05 мин. ФИО1 открывает дверь в специальное помещения для содержания задержанных лиц принудительно помещает Потерпевший №1 в указанное помещение, удерживая ее руки, сообщает, что снова наденет наручники. Через 10 секунд ФИО1 выпускает Потерпевший №1 в туалет, дает ей ее рюкзак, она закапывает глаза. В 03 час. 14 мин. ФИО1 сопровождает Потерпевший №1 в специальное помещение для содержания задержанных лиц, удерживая ее за плечи. Последняя сообщает, что не хочет находиться в камере. ФИО1 заводит ее в камеру и закрывает дверь. Периодически слышны стуки в дверь. В 03 час. 18 мин. ФИО1 подходит к двери помещения, говорит Потерпевший №1, что если она еще будет стучать в дверь, он наденет на нее наручники. Далее сотрудники ДПС заполняют документы, передают их и задержанного ФИО1 В 03 час. 49 мин. ФИО1 открывает дверь специального помещения для содержания задержанных лиц, выводит Потерпевший №1, последняя уходит в туалет. В 03 час. 51 мин. ФИО1 сопровождает Потерпевший №1 мимо специального помещения в помещение, расположенное под камерой, область не просматривается. Последняя просит ФИО1 о телефонном звонке. В 03 час. 53 мин. ФИО1 появляется на видеозаписи, слышно, как Потерпевший №1 тяжело вздыхает. В 03 час. 54 мин. ФИО1 уходит в помещение, расположенное под камерой, область не просматривается, через 2 минуты возвращается обратно. В 03 час. 57 мин. слышно, как Потерпевший №1 рыдает, просит вызвать ей скорую помощь, сообщает, что ей плохо. В 04 час. 05 мин. ФИО1 уходит в помещение, расположенное под камерой, область не просматривается, через несколько секунд возвращается обратно. В 04 час. 17 мин. из помещения, расположенного под видеокамерой, где область не просматривается, выходит Потерпевший №1 В 04 час. 18 мин. ФИО2 принудительно помещает Потерпевший №1 в специальное помещение для содержания задержанных лиц, держа ее за ворот джинсовой куртки, закрывает дверь, слышен стук в дверь, после чего ФИО2 сообщает Потерпевший №1 о том, что посадит ее на «кольца». Последняя просит позвонить, ФИО1 уходит. В 04 час. 24 мин. ФИО1 открывает двери специального помещения, чтобы Потерпевший №1 сходила в туалет, последняя идет в туалет, возвращается обратно, ФИО1 закрывает двери данного помещения. В 05 час. 42 мин. ФИО2 подходит к двери специального помещения для содержания задержанных лиц кричит на Потерпевший №1 напоминает ей про «кольца». В 05 час. 58 мин. слышен стук в дверь, ФИО1 подходит к двери специального помещения для содержания задержанных лиц, открывает ее, Потерпевший №1 идет в туалет, сообщает ему, что хочет есть и пить, просит позвонить дочери, чтобы она принесла Потерпевший №1 еду, на что ФИО2 говорит Потерпевший №1 вернуться в данное помещение. В 06 час. 02 мин. ФИО2 демонстрирует наручники Потерпевший №1, держа ее за правую руку, Потерпевший №1 просит не надевать наручники, просит позвонить дочери. ФИО1 берет Потерпевший №1 за джинсовую куртку, поднимает ее со стула, отводит в специальное помещение. В 06 час. 04 мин. ФИО2 выводит ФИО22 в туалет, заводит обратно и выводит Потерпевший №1, последняя передвигается по дежурной части, берет бутылку с водой, общается с ФИО1, последний проводит ее в специальное помещение для содержания задержанных лиц. Потерпевший №1 спрашивает ФИО2, когда ее отпустят, на что он ей ответил: «через 5 суток». В 06 час. 19 мин. слышен стук в дверь, через минуту ФИО1 подходит к двери помещения, кричит на Потерпевший №1, говорит ей о необходимости менять линзы. В 07 час. 11 мин. Потерпевший №1 просится в туалет, ФИО1 выводит последнюю из специального помещения для содержания задержанных лиц, она просит дай ей раствор, чтобы закапать в глаза. ФИО1 дает ей раствор. Происходит разговор на тему задержания, административного протокола за неповиновение. ФИО1 говорит Потерпевший №1, что ей нужно пройти в специальное помещение для содержания задержанных лиц. В 07 час. 22 мин. ФИО2 хватает Потерпевший №1 за левый рукав джинсовой куртки и тащит ее в указанное помещение, последняя упирается, после чего ФИО1 ее отпускает и Потерпевший №1 уходит в туалет. В 07 час. 26 мин. Потерпевший №1 выходит из туалета и садится на стул. ФИО1 открывает дверь помещения, просит Потерпевший №1 зайти внутрь, разговаривают про задержание и розыск. В 07 час. 28 мин. ФИО2 хватает Потерпевший №1 за правый рукав джинсовой куртки и тащит ее в специальное помещение для содержания задержанных лиц, слышны стуки в дверь. В 07 час. 38 мин. ФИО1 выводит Потерпевший №1 из данного помещения, они общаются про розыск, ФИО1 говорит ей про составление протокола. В 07 час. 41 мин. Потерпевший №1 сообщает ФИО1, что он ее закрывал наручниками, при этом показывает в сторону помещения, расположенного под камерой, с правой стороны от входа. Потерпевший №1 просит отдать ей вещи и отпустить ее. В 07 час. 47 мин. ФИО2 с Потерпевший №1 общаются на повышенных тонах, он сообщает ей про административный протокол, про 5 суток, на что Потерпевший №1 отвечает, что не будет ничего подписывать.

При просмотре видеозаписи файла ОП№7 КЗ-3_29_08_2020 08.00.00 установлено, что камера установлена в специализированном помещении содержания задержанных лиц. В 01 час. 25 мин. в специальное помещения для содержания задержанных лиц помещают Потерпевший №1, которая ходит по камере, стучит в двери. В 01 час. 28 мин. Потерпевший №1 выходит из данное помещение, через минуту ее помещают обратно, выходит ФИО22 Потерпевший №1 остается в помещении для задержанных лиц, стучит в дверь. В 01 час. 30 мин. в данное помещение входит ФИО1 осуществляет загиб правой руки Потерпевший №1 за спину, упирает ее грудью в стену, пытается достать что-то из кармана. Затем они съезжают на деревянный настил. Потерпевший №1 в положении лицом вниз. ФИО1 удерживает правую руку Потерпевший №1 за спиной. ФИО1 фиксирует Потерпевший №1 на животе, упирается коленом в ногу, пытается загнуть вторую руку Потерпевший №1, последняя переворачивается на левый бок. ФИО1 прижимает Потерпевший №1 в районе головы коленом к настилу, загибает за спину вторую руку и фиксирует между собой наручниками, после этого, поднимает ее руки вверх и выводит из специального помещения для содержания задержанных лиц. В 01 час. 40 мин. в специальное помещение для содержания задержанных лиц заходит ФИО22, садится на настил с левой стороны. В 03 час. 05 мин. в специальное помещение для содержания задержанных лиц помещена Потерпевший №1, стучит в дверь, через 20 секунд выходит обратно. В 03 час. 14 мин. заходит Потерпевший №1, ходит по камере, стучит в дверь. В 03 час. 49 мин. Потерпевший №1 выходит из данного помещения. В 04 час. 19 мин. Потерпевший №1 помещена в данное помещение, ходит по камере, присаживается на настил, ест яблоко, периодически выходит из указанное помещение и возвращается обратно. В 07 час. 38 мин. Потерпевший №1 выходит из специального помещения для содержания задержанных лиц. Также были смотрены материалы служебной проверки №. После чего указанные документы и диски были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л. <...> 171-176, 207-212, том №, л.д. 73-74);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с фототаблицей в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъяты: книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, инвентарный №/дсп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книга постовой ведомости ОП №7 УМВД России по г. Перми, инвентарный №/дсп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего осмотрена, установлено, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>12, личность установлена по ИЦ, доставлена на основании ФЗ № ст. 13. ст. 19.3 ч. 1 (зачеркнуто) подпись. Доставлена - ППСП ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час., согласно ПЛД 2385. МДС40-1 АП 5908 129937 (зачеркнуто, подпись) другим почерком - опрошен, отпущен ОУР ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ 04.00» При изучении книги постовой ведомости ОП №7 УМВД России по г. Перми инвентарный №/дсп, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу ФИО6, ФИО32, ФИО33». ПППСП- 7 нарядов, среди которых - ФИО34, ФИО35, ФИО27. ДПС- 9 нарядов, среди которых – Бурчак, ФИО25 (том №, л.д. 192-194, 224-241);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы проверки по обращению ФИО3, а именно документы: 1) заявление ФИО3, в котором содержится информация о совершении в отношении нее противоправных действий в дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, 2) сведения ИЦ ГУ МВД России по Пермскому району в отношении Потерпевший №1, в том числе сведения о нахождении Потерпевший №1 в оперативном розыске по материалу КУЗ 32973 от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска – ФИО9; 3) протокол № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего указанные документы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 11-25, 73-74).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы уголовного дела №, в ходе смотра материалов установлена значимая информация, содержащаяся в документах: 1) постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества ФИО23 из квартиры, расположенной по адресу: г Пермь, <адрес>106, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) протоколом устного заявления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении; 3) протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>106, в ходе которого изъяты следы пальцев рук; 4) справка из 7 отделения (дислокация Свердловский район) ЭКО УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено совпадение следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>106, с отпечатками следов рук на дактокарте на имя Потерпевший №1; 5) справка ТТГ о постановке на картотеку розыска Потерпевший №1, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнитель – ОУР ФИО9, поставлено в розыск ТТГ- 1267 от ДД.ММ.ГГГГ оператором ФИО32; 6) протокол допроса свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она рассказала об известных ей обстоятельствах хищения; 6) постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 144-158);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на верхних и правой нижней конечностях, правой ягодичной областях, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №, л.д. 2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № доп/2384, согласно которого у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на верхних и правой нижней конечностях, правой ягодичной областях, которые, судя по характеру и свойствам, образовались не менее чем от 19 механических (ударного и/или сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов). Внешние проявления этих повреждений указывают на то, что давность их образования более 2-3 суток. При этом не исключено, что телесные повреждения Потерпевший №1 могла получить ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №, л.д. 7-8).

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, специальных средств.

При это суд исключает из предъявленного ФИО1 объема обвинения «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства», поскольку доказательств этому суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 в результате преступных действий органы внутренних дел Российской Федерации были дискредитированы в глазах общественности, как организация, деятельность которой направлена на охрану и защиту и восстановление прав граждан Российской Федерации, пострадавших от преступных и иных посягательств.

Помимо частично признательных показаний самого ФИО1, который указал, что действительно, неверно оценив ситуацию, опасаясь действий Потерпевший №1, он применил к ней физическую силу и специальные средства, при этом не составив по данному факту необходимых документов, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала о том, что когда она находилась в ОП № 7 УМВД России по г. Перми ФИО1 применил к ней физическую силу и специальные средства, при этом она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, а также показаниями свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО14 которые были очевидцами части вышеописанных событий, указали, что ФИО4 действительно применял к Потерпевший №1 специальные средства, поскольку та вела себя агрессивно, ругалась, кричала, стучала в двери, свидетелей ФИО8 и ФИО19, указавших на то, что они несли службу вместе с ФИО29 28-ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО17, посещавшего помещение дежурной части в ночь с 28-ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетеля ФИО22, находившейся в ту ночь в дежурной части в связи с ее задержанием, при этом по описанным событиям подробно ничего пояснить не могут, поскольку находились в других кабинетах, на действия ФИО1 внимание не обращали, свидетеля ФИО16, заступившего на смену после ФИО2, указавшего на то, что в книге задержанных лиц несвоевременно была сделана запись об освобождении ФИО28, запись была сделана им со слов ФИО29, свидетелей ФИО7 и ФИО20 указавших на порядок внесения в базу ГУ МВД России по <адрес> информации о розыске Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, проводившего в отношении Фролова служебную проверку, усмотревшего в его действиях превышение должностных полномочий, ФИО10, указавшего на порядок действий при поступлении задержанного лица в ОП № 7 УМВД России по г. Перми

При этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, заявлением Потерпевший №1, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее противоправном деянии, протоколом осмотра видеозаписи, на котором запечатлен момент применения к Потерпевший №1 физической силы и специальных средств, при этом свидетель ФИО24 подтвердил тот факт, что на камере видеонаблюдения с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой настроек, поэтому дата отражается неверно, протоколом осмотра книги учета лиц, доставленных в дежурную часть.

Тот факт, что ФИО2 являлся должностным лицом, подтверждается приказами о приеме его на службу, назначении на должность оперативного дежурного.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия и специальных средств» нашли свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО14, ФИО17, указавших, что ФИО1 действительно применял к Потерпевший №1 специальные средства, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 действительно применил к Потерпевший №1 специальные средства – наручники и насилие, от которых Потерпевший №1, испытала физическую боль, при этом из заключений экспертов следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения именно на тех частях тела, на которые ФИО1 надевал наручники либо применял физическую силу.

При этом суд полагает, что применение специальных средств и физической силы было необоснованно, поскольку, несмотря на то, что перед применением специальных средств – наручников ФИО1 предупреждал Потерпевший №1, он не предоставил ей возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, о применении физической силы ФИО1 Потерпевший №1 не предупреждал, законных оснований для применения физической силы и специальных средств у ФИО1 не было.

Также ФИО1, применив к Потерпевший №1 специальные средства и физическую силу, не составил об этом соответствующий рапорт, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, в возможно короткий срок, не уведомил близких родственников Потерпевший №1

При этом, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что ФИО1 превысил должностных полномочий, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, задержанная Потерпевший №1 вела себя неадекватно, шумела, выражалась нецензурной бранью, что подтверждается показаниями ФИО1, а также ФИО21, ФИО15, ФИО14, описавших поведение Потерпевший №1, при этом указанное поведение потерпевшей предшествовало активным действиям ФИО1, в связи с чем суд признает, что это и послужило поводом для совершения ФИО1 преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, вопреки доводам стороны обвинения, суд не может признать таковым совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку данный признак относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а относящиеся к признакам состава преступления обстоятельства В соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть учтены при назначении наказания в качестве отягчающих.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о его личности, который по месту жительства, по месту службы и сослуживцами характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Также, учитывая характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, способ его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми, хранящиеся при уголовном деле, являющиеся предметами и документами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле, дело служебной проверки №, «Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ инвентарный №дсп за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2020», «Книга постовой ведомости ОП № 7 УМВД России по г. Перми инвентарный №дсп. за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», материалы проверки по обращению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Пермскому краю, являющиеся предметами и документами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо оставить в распоряжении УМВД России по г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, - хранить при деле, дело служебной проверки №, «Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ инвентарный №дсп за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2020», «Книга постовой ведомости ОП № 7 УМВД России по г. Перми инвентарный №дсп. за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», материалы проверки по обращению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, -оставить в распоряжении УМВД России по г. Перми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: И.А. Томилина