Приговор № 1-206/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-206/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 27.08.2019г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 16.07.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, 14.04.2019г., в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 58 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянении в помещении бара «Аббатское», расположенного по адресу: <адрес>, и заметившего, что у ранее ему незнакомого ФИО2 выпал на пол кошелек с содержимым, предполагая, что в нем имеются денежные средства и иное имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, тайно похитил кожаный кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с находившимися внутри бонусными и дисконтными картами, материальной ценности не представляющими, банковской картой ПАО «Сбербанк» № счет №, материальной ценности не представляющей, денежными средства в сумме 700 рублей, презервативом «Contex», материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 14.04.2019г., в 21 час 58 минут, ФИО1, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел одну расчетную операцию на сумму 59 рублей 30 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении аптеки «Алия», расположенной по адресу: <адрес>, а в 22 часа 01 минуту, используя, похищенную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, произвел две расчетные операции на суммы 935 рублей 90 копеек и 754 рубля 90 копеек, а в 22 часа 02 минуты - расчетную операцию на сумму 760 рублей в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2, после чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 210 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дату, время, обстоятельства, место совершения преступления, перечень, стоимость, размер ущерба не оспаривал, оспаривая лишь обвинение в части нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, суду показал, что он с Маргаритой находился в баре «Аббатское», где выпили по стакану пива, и в ходе этого он заметил, как у молодого человека упал кошелёк. Он, ФИО3, решил подобрать его и после этого они удалились из бара.

Из оглашенных с согласия сторон на основании п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 14.04.2019г., примерно в 21 час 40 минут он со своей знакомой ФИО10 пришел в пивбар «Аббатское», который расположен по адресу: <адрес>, где взяли пиво и закуску. Сели они за столик, который расположен возле барной стойки и стали распивать пиво. Через минут 5, он увидел, как у кого- то из двух мужчин, которые прошли мимо барной стойки, из кармана выпал кошелек черного цвета. В это время он решил незаметно забрать этот кошелек, а мужчине, у которого он выпал из кармана, ничего не говорить и кошелек не возвращать. Он подошел к барной стойке, сначала он хотел купить еще пиво, но передумал. Поговорив с женщиной, которая находилась за барной стойкой, он пошел к столику, за которым сидел с Маргаритой, и, нагнувшись, быстро поднял с пола кошелек. Вернувшись к столику, за которым оставалась сидеть Маргарита, он предложил ей уйти из бара. Маргарита согласилась. Время было около 22 часов. Когда они вышли из бара, он решил осмотреть кошелек, который он поднял с пола возле барной стойки. Маргарите он рассказал, что с пола около барной стойки он поднял кошелек, который выпал из кармана мужчины. В кошельке находились наличные денежные средства в размере 700 рублей, одна купюра 500 рублей и 2 по 100 рублей, также в кошельке находились скидочные карты разных магазинов, 2 банковские карты «Альфа Банк» и «Сбербанк». Он решил оставить себе денежные средства в размере 700 рублей, а также две банковские карты, а кошелек с остальным имуществом он решил выбросить. Выбросил он кошелек, когда он проходил по <адрес> увидел, что банковской картой «Сбербанк» можно расплатиться бесконтактным способом. После того, как он выбросил кошелек, он с Маргаритой направился в аптеку «Алия», которая расположена по адресу: <адрес>, где он совершил покупку обезболивающих таблеток на сумму 59 рублей 30 копеек, за которые расплатился похищенной картой «Сбербанк». Когда они вышли из аптеки, они направились в магазин «Горилка», который расположен по адресу: <адрес>, там он купил первый раз бутылку виски марки «Вильемс», объемом 0,5 литра, а также две пачки сигарет «Парламент», на общую сумму 935 рублей 90 копеек. Расплатился он также похищенной картой «Сбербанк». Следом он также совершил еще две покупки в магазине «Горилка» на сумму 754 рубля 90 копеек и на сумму 760 рублей, покупал он спиртные напитки и расплачивался за них также этой же картой. Выйдя из этого магазина, они направились в сторону <адрес>, где с Маргаритой зашли в магазин «Пятерочка», набрав продукты питания он хотел расплатиться также похищенной картой, но операция на кассе не прошла, поэтому продукты он оставил и с Маргаритой вышли из магазина. После того, как они вышли из магазина, он выкинул карты в кусты. Наличные деньги, которые он забрал из кошелька, потратил на личные нужды. После того, как они вышли из магазина «Пятерочка»,они с Маргаритой направились к нему домой по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, которые он приобрел в магазине «Горилка», расплатившись за них похищенной картой (т.1 л.д.40-42, 94-97).

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого, помимо его признательных показаний, установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 14.04.2019г., примерно в 9 часов вечера, он с другом пришел в бар выпить пиво, оплачивая его принадлежащей ему банковской карту Сбербанка, на которой имелись денежные средства в размере 2 500 рублей, которая находилась в кошельке. Данной картой можно оплатить бесконтактно за покупку до 1 000 рублей. Они сидели за столиком около часа, выпили по бутылке пива, из зала выходили 1-2 раза покурить, кошелек в это время находился в пальто, которое он надевал, когда выходил на улицу, и когда хотел ещё заказать пива, то заметил пропажу кошелька, нигде не мог его найти, смотрел по камерам, а, примерно, в 11 вечера с его карты прошло 3-4 операции по оплате по 800 рублей каждая, после чего, он, ФИО2, вызвал полицию. Кошелек оценивает в 2 000 рублей, также в кошельке находились наличные денежные средства в размере 700 рублей, а всего размер ущерба составил 5 200 рублей, которые возвращены ему ФИО1 в полном объёме в период предварительного следствия, претензий к подсудимому он не имеет, и просит строго его не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.04.2019г., примерно в 20 часов, он со своим другом ФИО2 пришли в бар «Аббатское», который расположен на <адрес>. Там они распивали пиво, оплачивали за которое каждый сам за себя. Он видел, что у ФИО4 был черный кошелек, тот его доставал из кармана пальто, когда расплачивался за пиво. Расплачивался он банковской картой. В баре они сидели во втором зале, где было помимо них еще человек 6-7, которые располагались в другой стороне. К ним за все это время никто не подходил и не подсаживался. С ФИО4 они выходили покурить, в первом зале покупали пиво раза 2-3. Когда последний раз они вышли покурить, то ФИО4 обнаружил, что у него пропал кошелек. Они прошли обратно в помещение бара, осмотрели в залах и спрашивали у женщины, которая работает, не видела ли она кошелек черного цвета. Но кошелек ФИО4 они так и не нашли. ФИО4 сказал, что в кошельке были денежные средства в сумме 700 рублей, а также две банковские карты Банков Сбербанк и Альфа Банк. Когда они находились в помещении бара, то ФИО4 на сотовый телефон стали приходить смс - оповещения о том, что с его карты, которая была у него похищена, произошла оплата покупок в аптеке «Алия», а потом в магазине «Горилка», и одно сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» в оплате за покупку отказано. Он считает, что кражу кошелька ФИО4 с деньгами и банковскими картами, а в последующем и денежные средства, находящиеся на расчетной счете похищенной карты, могли совершить парень с девушкой, которые оставались последними в баре, когда они выходили покурить на улицу. Он запомнил, что девушка была одета в черно-оранжевую ветровку, волосы забраны в хвост, волосы русого цвета. Парень был невысокого роста, худощавого телосложения (л.д.53-55).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности старшего продавца в магазине «Горилка» на <адрес>. У них в магазине есть терминал для оплаты при помощи банковских карт, в том числе, и бесконтактным способом. У клиентов (покупателей) они не спрашивают, кто является владельцем карты, которой они расплачиваются (л.д.62-65).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в аптеке «Алия», которая расположена по адресу: <адрес>. У них в аптеке есть терминал для оплаты безналичным способом при помощи банковской карты, в том числе и бесконтактным способом (л.д.72-75).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в пивном баре ООО «Аббатское», который расположен на <адрес>. 14.04.2019г. в пивном баре работала она. Она помнит, что около 22 часов к ней подошел молодой человек и спросил, не находила ли она кошелек черного цвета. Она сказала, что нет. Этот молодой человек сидел со своим другом, они распивали пиво. Они обошли помещение бара, но кошелек не нашли. Этот парень говорил, что на его телефон приходят смс-сообщения о том, что с его карты оплачиваются покупки, а эта карта находилась в кожаном кошельке, который он найти не может. Этот парень расплачивался за пиво картой. Также в этот день около 21 часа в бар пришел другой молодой человек с девушкой, которых она не знает. Они сидели, распивали пиво за столом, который располагался рядом с барной стойкой. Она помнит, что этот парень подходил к ней и разговаривал, расспрашивал о спиртных напитках, но ничего не заказал, после чего подошел к девушке, и они сразу ушли. О том, что данный парень нашел кошелек в баре, тот ей ничего не говорил (л.д.76-79).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.04.2019г., примерно в 21 час 00 минут, она с ФИО1 ФИО16 пошла в пивбар «Аббатское», который расположен на <адрес>. В баре они взяли пиво и закуску, после чего сели за столик, который расположен рядом с барной стойкой, за которым и распивали пиво. Через какое-то время ФИО5 встал и пошел к барной стойке, где завел разговор с работницей бара. О чем они говорили, она не слушала, что в этот момент делал ФИО5, она также не видела, так как не смотрела в его сторону. Спустя 1-2 минуты Саша подошел к ней и предложил уйти домой, так как пиво и закуска у них к тому времени закончилась, она согласилась на его предложение, и они сразу направились к выходу из бара. Когда они вышли из бара, то Саша показал ей кошелек черного цвета, выполнен был данный кошелек из кожи или кожзаменителя хорошего качества. После чего Саша сказал, что когда они находились в помещении бара, то он увидел, что мимо барной стойки проходили двое мужчин, у одно из которых выпал кошелек из кармана, и он его подобрал, для того, чтобы забрать его себе и то, что в нем находится. После чего он открыл кошелек и стал осматривать то, что находилось внутри кошелька. Она видела, что Саша достал из кошелька несколько купюр, она увидела, что это 1 купюра 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Из кошелька он достал пластиковые карты магазинов, и также карту Сбербанка России с бесконтактным способом оплаты. Саша сказал, что хочет проверить, есть ли деньги на данной карте, так как для платежа менее 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется. Время было около 22 часов. Кошелек с дисконтными и накопительными картами магазинов Саша выбросил в траву, когда она проходили по <адрес> в сторону <адрес> к аптеке «Алия», которая расположена на <адрес>, они прошли внутрь помещения данной аптеки, где Саша купил обезболивающее лекарство и расплатился за него картой, какой именно картой он расплачивался, она не знает, но оплата прошла. В аптеке его никто не спрашивал его ли это карта или нет, карту он в устройство обслуживания карт не вставлял, оплачивал картой без ввода пароля, т.е. «безконтактно». Когда они вышли из аптеки, Саша сказал, что хочет дойти до магазина «Горилка» и купить там спиртное. Они прошли в магазин «Горилка», который расположен на <адрес>. Там Саша купил две бутылки виски, несколько пачек сигарет, бутылку колы, шампанское. Оплачивал он картой бесконтактным способом, какой именно картой он расплачивался, она не видела. Он в «Горилке» сделал несколько оплат, которые были менее 1 000 рублей. Каждый раз говорил, что он что-то забыл и хочет еще сделать покупку. Выйдя из этого магазина, Саша предложил дойти до магазина «Пятерочка», там он хотел купить продукты питания, но набрав продукты питания, подойдя на кассу магазина, оплата у Саши не прошла, а именно он приложил карту к устройству самообслуживания и на экране устройства было написано «Отказано», после чего Саша пояснил, что, скорее всего, деньги на карте закончились. После чего, не купив продукты, которые набрал Саша, они пошли к нему домой на <адрес>. Наличные денежные средства, которые Саша забрал из кошелька, он также оставил себе (л.д.136-139).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 15.04.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в баре по адресу: <адрес>, при неизвестных ему обстоятельствах совершило кражу кошелька с деньгами в сумме 700 рублей и банковской карты Сбербанк, с которой впоследствии сняты 2 510,70 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019г., согласно которому осмотрен бар «Аббатское», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-9);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он, находясь в баре «Аббатское» на <адрес>, решил забрать кошелек, утерянный неизвестным гражданином, который находился в том же баре. Наличные денежные средства, находящиеся в этом кошельке, потратил на собственные нужды. Также совершил покупку в аптеке «Алия» на сумму 59 рублей 30 копеек, и в магазине «Горилка» по адресу: <адрес>, на сумму 935 рублей 90 копеек, 754 рублей 90 копеек, 760 рублей с помощью карты Сбербанк, которая находилась в кошельке. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019г., согласно которому осмотрено служебное помещение бара «Аббатское» по адресу: <адрес>, и изъята видеозапись, записанная на DVD-диск «Verbatum» (л.д.28);

- запросом в ПАО «Сбербанк России» от 06.06.2019г., согласно которому была запрошена расширенная выписка по движению денежных средств по расчетному счету ФИО2, р/с 40№, включая сведения об отправителе/получателе платежа, назначении и.т.п., за период с 14.04.2019г. по 15.04.2019г. (л.д.44);

- отчетом по банковской карте № (счета №), открытой на имя физического лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2019г., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.06.2019г., согласно которым осмотрены и в качестве вещественных доказательств приобщены: 29 видео файлов с записью с камер видеонаблюдения бара «Аббатское», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся на диске DVD+R «Verbatim», отчет по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО2 на 14.04.2019г. (л.д.45-48, 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019г., согласно которого осмотрено помещение аптеки «Алия», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.66-71);

- распиской ФИО2 от 10.07.2019г., согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере пять тысяч двести рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу. Материальный ущерб возмещен полностью. Претензий не имеет (л.д.82).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, 14.04.2019г., в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 58 минут, находясь в помещении бара «Аббатское», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежащими ФИО2 кошельком, стоимостью 2 000 рублей, денежными средствами в размере 700 рублей, находящимися в нем, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» № счет №, совершив, при этом, операции по безналичному переводу с банковского счета потерпевшего № денежных средств в сумме 2 591 рублей 10 копеек, тем самым тайно похитил их, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 5 210 рублей 70 копеек.

В результате указанных действий, умысел ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1, как на хищение имущества, так и денежных средств с банковского счета был единым и составляет в совокупности единое преступление.

В силу изложенного, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, полностью возместил ущерб от преступления, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, <данные изъяты>

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставился вопрос защитой, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а признание подсудимым своей вины и признательные показания, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания – штраф и ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Назначая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 29 видеофайлов, хранящихся на диске DVD+R «Verbatim», отчет по банковской карте № (счета №), открытой на имя ФИО2 на 14.04.2019г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: