Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-975/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 3-его лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 975/2020 по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом: назначение: жилое, площадью 355,3 кв.м., надземных этажей 2, подземных (подвал) 1, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка. Истцом за счет своих средств был возведен жилой дом без разрешительной документации. Зарегистрировать жилой дом не представляется возможным в связи с несоответствием отступов от построенного жилого дома до границы земельного участка, размер которых установлен Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истцом при строительстве жилого дома нарушены градостроительные нормы.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец осуществил строительство жилого дома с нарушением требований законодательства градостроительной деятельности, что подтверждается уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении отступы от границ данного земельного участка (север-2.0 м, юг-2,5 м) не соответствую минимальному отступу от границ земельного участка до зданий и сооружений согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно техническому заключению №-ОТЗ на основании данных обследования установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями нормативных документов.

В результате обследования сделаны следующие выводы:

В результате строительных работ конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное.

Работы выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Инженерные сети находятся в рабочем состоянии.

Строительство жилого здания отвечает основным требованиям Технической регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 с изменениями на 02 июля 2013 года).

Ответственность за качество выполненных строительных работ и соблюдения требуемых условий по эксплуатации несет Заказчик.

Здание пригодно для эксплуатации, выполненные строительные работы не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют интересы третьих лиц.

Жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом: назначение: жилое, площадью 355,3 кв.м., надземных этажей 2, подземных (подвал) 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья п/п Д.В. Безденежный

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Копия верна:

Судья