Решение № 2-3512/2017 2-3512/2017~М-3325/2017 М-3325/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3512/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Буровой Е.О.,

с участием: представителя процессуального истца Видновского городского прокурора <адрес> Булыгиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского городского прокурора <адрес> в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного Бюджету Российской Федерации в виде уклонения от уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

Видновский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного Бюджету Российской Федерации в виде уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 4 431 371 руб. и налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 2 883 431 руб., а всего на сумму 7 314 802 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Видновской городской прокуратурой проведена проверка материалов уголовного дела, находившегося в производстве Видновского городского суда в отношении ФИО1

Приговором Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 198 УК РФ, то есть в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере. Данными преступлениями причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации в виде уклонения от неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 4 431 371 руб. и налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 2 883 431 руб., а всего на сумму 7 314 802 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Видновского городского прокурора <адрес> Булыгина Д.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Видновской городской прокуратурой проведена проверка материалов уголовного дела, находившегося в производстве Видновского городского суда в отношении ФИО1

Приговором Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 198 УК РФ, то есть в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере. Данными преступлениями причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации в виде уклонения от неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 4 431 371 руб. и налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 2 883 431 руб., а всего на сумму 7 314 802 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно ч. 2 данной статьи к субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором суда подтверждается размер имущественного ущерба, причиненного Российской Федерации ФИО1 Н.А., размер данного ущерба составляет 7 314 802 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Таким образом, во взаимосвязи названных положений, установленных Видновским городским судом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью непривлечения его к уголовной ответственности мог возместить ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, что допускается законодательством, однако этого не сделал. В связи с чем ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО1 подлежит возмещению.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

В соответствии со ст. 50 БК РФ к налоговым доходам федерального бюджета относятся суммы налога на добавленную стоимость, налог на прибыль - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, сумма ущерба в размере 7 314 802 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновского городского прокурора <адрес> в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного Бюджету Российской Федерации в размере 7 314 802 рублей, из которых: 4 431 371 рублей – налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года; 2 883 431 рублей – и налог на доходы физических лиц за 2015 год.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская