Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-932/2019

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО1, действуя так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском и просит:

признать право общей долевой собственности на возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью 172,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> «А» за ФИО1, доля в праве 2/3; за несовершеннолетним ФИО2, доля в праве 1/3,

обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 и ФИО2 пользоваться жилым домом.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> «А»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно, имеют общего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для будущего проживания, создания семьи и воспитания ребенка, истцом на данном земельном участке был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 172,9 кв.м.

Строительство на земельном участке осуществлялось с условием того, что ответчик подарит принадлежащую ему долю в праве общей собственности на земельный участок своему новорожденному ребенку.

Строительство жилого дома было начато в июне 2015 года на денежные средства истца. В 2016 году производились работы по внутренней отделке помещений в жилом доме.

Ответчик во время постройки дома не работал и не извлекал какой-либо доход.

В строительство жилого дома истцом были вложены денежные средства в размере 4 225 981 рублей 21 копейки.

ФИО3 заявил встречный иск к ФИО1 и просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом. Указывает, что земельный участок под строительство был приобретен еще до знакомства с ФИО1 Дом строил на свои собственные деньги, а также на деньги, которые подаренные матерью денежные средства. Договоренности об оформлении права собственности на сына не было.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представители ФИО4 и ФИО5 первоначальный иск просили удовлетворить, встречный иск отклонить.

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель-адвокат Кабирова Ю.В встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 и ФИО8 приобрели у ФИО9, ФИО10 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 16:24:150201:70 площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес>. ФИО3 – ? доля в праве, ФИО7 и ФИО8 – по ? доле в праве каждый (л.д.46-49 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 и ФИО8 заключили соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности. Раздел участка был осуществлен следующим образом: ФИО3 приобретает в единоличную собственность земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, а ФИО7 и ФИО8 –участок площадью 649 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.51-54 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.55-59 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земельных участков, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>А. Иным участником общей собственности является ФИО3, доля в праве ? (л.д.8, 60-61 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям спорного индивидуального жилого дома (л.д.100-105 т.1), заключен договор энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 получили разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.30-31 т.1).

Свидетельством о рождении (л.д.9 т.1) подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО3 и ФИО1

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 не работал, не извлекал доход опровергается материалами дела, а именно трудовой книжкой ФИО3, справками 2-НДФЛ (л.д.62, 63, 67-80 т.1, л.д.12-18 т.2), выписками кредитных учреждений по счетам ФИО3 (л.д.202-241 т.2).

Представленные истцом и ответчиком квитанции, чеки, накладные, а так же перевод денежных средств из Республики Узбекистан не позволяют сделать однозначный вывод о размере вклада каждым в строительство дома, поскольку из этих документов бесспорно не следует, что денежные средства и строительные материалы израсходованы на строительство именно дома по адресу: <адрес>А (л.д.1-10, 11, 59-132, 133-151, 157-177 т.2).

Исходя из принципа единства объекта капитального строительства и земельного участка, отсутствия бесспорного доказательства достигнутой между ФИО1 и ФИО3 договоренности о дарении ответчиком доли в недвижимом имуществе несовершеннолетнему ребенку, учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о существовавшей договоренности строить дом пополам, получение разрешения ФИО1 и ФИО3 на строительство, суд полагает, что за истцом и ответчиком должно быть признано право собственности на спорный дом в размере ? доли.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что поменял входной замок дома, ФИО1 доступа в дом не имеет. В связи с этим требование не препятствовать пользовать домом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве ? на жилой дом по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве ? на жилой дом по адресу: <адрес>А.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 и ФИО2 пользоваться жилым домом по адресу: <адрес>.

ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в удовлетворении требования признать за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова