Постановление № 1-274/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020копия № 1-274/2020 г. Екатеринбург 19 мая 2020 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А., с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П., потерпевшей Г. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кременева О.Ю., при секретаре Оганесян Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 03.04.2020, освобожденного 05.04.2020, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ФИО2 без цели хищения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Датсун Он-До», г.н. К №, принадлежащим Г. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в это же время и месте, взял в указанной квартире ключи от автомобиля «Датсун Он-До», г.н. №, после чего около 12:00 час. того же дня подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на улице, где с помощью брелока от сигнализации открыл дверь автомобиля «Датсун Он-До», г.н. № регион, завела его и начал движение, управлял им в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал данный автомобиль по <адрес>, после чего сообщил о месте нахождения автомобиля Г.. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей, извинения потерпевшая приняла, претензий к ФИО1 не имеет. Подсудимый не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения. Защитник не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, пояснил, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, потерявшая претензий к ФИО1 не имеет. Суд считает, что в настоящее время личность подсудимого не представляет опасности для общества и потерпевшей, так как тяжесть и ответственность содеянного им осознана, он раскаялся в содеянном. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. Вещественные доказательства: автомобиль «Датсун Он-До», г.н. № регион и ключ от него с брелоком, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить у потерпевшей. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья /подпись/ И.А. Шенаурин Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шенаурин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-274/2020 Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020 |