Решение № 2А-2919/2024 2А-2919/2024~М-1773/2024 М-1773/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2919/2024

УИД 63RS0№-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2919/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанным выше распоряжением в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка отказано. Полагая причины отказа не основанными на законе, с учетом последующего уточнения просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом произведенного уточнения в связи с допущенной технической опиской в части указания площади испрашиваемого земельного участка, собственность не который не разграничена, площадью № кв.м поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 поддержала выводы, изложенные в представленном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при проведении сравнительного анализа и фактическом рассмотрении на местности испрашиваемого земельного участка, сопоставив месторасположения хозяйственной постройки установлено, что хозяйственная постройка, о которой указывает административный ответчик расположена в границах домовладения № по <адрес>, площадью № кв.м, иных землепользователей не выявлено.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовав о рассмотрении административного дела без его участия, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения стороны административного истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью № кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно топографическим материалам Департамента на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено сооружение, данные о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), земельный участок расположен в границах образуемого населенного пункта «<адрес>». Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границах территории градостроительные планы земельных участков не утверждались, участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

В оспариваемом распоряжении, административный ответчик указывает на наличие на испрашиваемом земельном участке сооружения, в отсутствии документов, удостоверяющих права заявителя на указанный объект.

Согласно сведениям филиала Управления Росреестра по <адрес>, спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства". В свою очередь, из представленного истцом кадастрового паспорта сооружения, здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке, испрашиваемом ФИО1 расположено строение в виде объекта незавершенного строительства, находящегося в пользовании административного истца.

Вопреки утверждению стороны ответчика о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям законодательства, судом на основе исследования представленных доказательств, достоверно установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находятся принадлежащий ей объект недвижимого имущества: в виде капитального строения, приобретенного истцом совместно с земельным участком, под которым действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление в собственность за плату без торгов отдельных земельных участков.

Доказательств того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено, сведения из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждают.

Напротив, из представленного истцом заключения кадастрового инженера, составленного ООО «Земля Поволжья», следует, что согласно схемы расположения на кадастровом плане территории, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, перераспределяемого из земель, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена в пользу ФИО1 составила № кв.м, общая площадь образуемого участка составила № кв.м. Кроме того, в границах вышеуказанного земельного участка, перераспределяемого из земель, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена и домовладения, расположено капитальное строение, находящееся в пользовании ФИО1, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку административный истец является владельцем сооружения в виде капитального строения на испрашиваемом земельном участке, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следовательно, она вправе обратиться с заявлением о перераспределении земельных участков.

С учетом изложенного, судом отклоняются как не основанные на законе и доводы стороны административного ответчика о том, что наличие такого сооружения не допускает возможности предоставления земельного участка ФИО1

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе тем, Департаментом не представлено сведений того, что перераспределение испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц, как и сведений об иных правообладателях выявленного сооружения, помимо административного истца, что противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ