Решение № 2-2605/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело №2-2605/18 (дата)


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об обязании обеспечить возможность учета земельного участка, возобновить осуществление действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прекращения права и государственной регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в ФИО2 районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области с требованиями:

1. Обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Нижегородской области обеспечить возможность учета земельного участка с кадастровым номером №... в государственной системе координат, а также обеспечить формирование достоверных данных в государственном кадастре недвижимости, а именно сохранение границ земельного участка и площади на момент получение его в дар.

2. Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области возобновить осушествление действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прекращения права земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №... и государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков, которые будут образованы в случае принятия истцом решений о разделе земельного участка, принадлежащего истцу.

3. Обязать Администрацию городского округа ФИО2 Нижегородской области исполнить распоряжение Правительства Нижегородской области № 2307-р от 22.10.2012 г. «О включении земельного участка в границы населенного пункта», а именно перевести указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с включением в границы рабочего поселка Сокольское Сокольского района.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от (дата) требования ФИО1 к Управлению Росреестра, ФГБУ ФКП Росреестра об обязании обеспечить возможность учета земельного участка, возобновить осуществление действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прекращения права и государственной регистрации права на земельный участок, выделены в отдельное производство и направлены по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что решение государственного регистратора Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права и с государственном учете она не обжаловала, решения о признании решения государственного регистратора не законным нет.

Ответчики Управление Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ ФКП Росреестра явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном заседании извещены, направили в материалы дела отзывы на иск, в которых выразили несогласие с исковыми требованиями ФИО1

Суд находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле документам, приходит к следующему.

В силу ст.11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ..., площадью 88509 кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером К.Н.Е. в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №....

Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ФИО1

(дата) в орган регистрации ФИО1 были предоставлены заявления о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации в отношении земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе о государственной регистрации прекращения права собственности на данный земельный участок.

С вышеуказанным заявлением были представлены межевой план от (дата), выполненный кадастровым инженером К.Н.Е. по результатам кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка, решение о разделе земельного участка, постановление администрации г.о.ФИО2 Нижегородской области от 21.07.2017 г. № 376 «О присвоении адреса земельному участку».

(дата) осуществление учетно-регистрационных действий по вышеуказанному заявлению было приостановлено на срок до (дата) в связи с тем что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства.

Было выявлено, что представленный межевой план не соответствует требованиям приказа Минэконом развития России от (дата) №....

В нарушение пункта 76 приказа №... в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков» не отображены земли общего пользования, территориальная зона в соответствии с правилами землепользования и застройки, а также не обеспечен доступ к вновь образованным земельным участкам : ЗУ1 и ЗУ2.

Также в нарушение пункта 52 приказа №... в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют реквизиты утвержденных правил землепользования и застройки..

Кроме того, исходя из содержания раздела «Заключение кадастрового инженера» невозможно однозначно установить нахождение объектов капитального строительства на вновь образуемых земельных участках.

Также было установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером №... расположен в кадастровом квартале №.... Координаты данного земельного участка в сведениях ЕГРН содержатся в условных системах координат. Ведение ЕГРН на территории ... ведется в местной системе координат. В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №... он расположен в квартале №... ведение ЕГРН в данном квартале осуществляется в №....

(дата) в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и регистрации права, в осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлениям от (дата) было отказано.

Истец не согласен с решениями государственного регистратора, однако в установленном порядке истец не обжаловал их. В настоящем деле предметом судебного разбирательства является иск о понуждении (обязании) органа регистрации по совершению соответствующих учетно-регистрационных действий. Однако суд без наличия определенных правовых предпосылок не вправе возложить на уполномоченный орган обязанность по совершению тех или иных действий.

Неясно какие препятствия имеются у истца в осуществлении рекомендаций указанных в уведомлении государственного регистратора. Усматривается, что действия истца направлены на обход установленного порядка регистрации прав и кадастрового учета в соответствии с законом о регистрации.

(дата) вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.1 Закона о регистрации - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст.3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенное по адресу: ....

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками, не представлено доказательств нарушения ответчиками закона о регистрации, а также доказательств того, что учреждение обязано осуществить действия, согласно искового заявления. Нормы закона о регистрации, которые явились бы основанием для понуждения ответчика осуществить государственную регистрацию, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, истцом не приведены.

Кроме того, решение вопроса о признании действий, решений органа государственной власти и его должностных лиц, понуждение органа государственной власти к совершению действий, в данном случае по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществляется в порядке установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, истцом предъявлены необоснованные требования. Избранный способ защиты права не является надлежащим.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об обязании обеспечить возможность учета земельного участка, возобновить осуществление действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прекращения права и государственной регистрации права на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева