Приговор № 1-184/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-184/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей среднее /данные изъяты/ временно зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/ до /дата/, /данные изъяты/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут /дата/ ФИО1, А., Б. и В. находились в квартире последнего по адресу: /адрес/, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 Попросила у А. принадлежащий ему телефон, чтобы позвонить. А. разрешил ей осуществить звонок с принадлежащего ему мобильного телефона и сказал ФИО1, что она сама может взять телефон из левого наружного кармана его куртки, висевшей в коридоре на вешалке. Когда ФИО1 Брала из кармана куртки А. телефон, увидела, что в кармане куртки находится ключ от квартиры. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры А.

В вышеуказанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что А. находился в состоянии алкогольного опьянения и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила у А. из левого наружного кармана его куртки ключ, не представляющий материальной ценности, и положила его в карман своей куртки.

/дата/ около 05 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, зная, где проживает А., подошла к квартире /номер/ по адресу: /адрес/ где при помощи принесенного с собой ключа открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру /номер/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Г. имущество: ноутбук /марка/ стоимостью /сумма/; ноутбук /марка/ стоимостью /сумма/ находящийся в тканевой сумке с ручками, не представляющей материальной ценности; ЖК телевизор /марка/ модель /модель/ стоимостью /сумма/; угловую шлифовальную машину (болгарку) /марка/ стоимостью /сумма/; дрель /марка/ стоимостью /сумма/; электродрель (перфоратор) /марка/ стоимостью /сумма/; золотые серьги 585 пробы весом /масса/ стоимостью /сумма/; серьги из серебра весом /масса/. стоимостью /сумма/; цепочку из недрагоценного металла, не представляющую материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 сложила в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимой без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в 2 месяца в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Бричевской Лилианедо вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Г., - оставить ей по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.