Решение № 2-1464/2024 2-1464/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1464/2024

Дело № 2-1464/2024

УИД 47RS0003-01-2024-001081-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 сентября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Волховский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 20.03.2024 по уголовному делу № ****** ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусморенных ч. 2, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Одной из потерпевших по указанному уголовному делу была признана А.Т.Ф., которая умерла ******. По причине смерти А.И.Ф. ее иск при вынесении приговора оставлен без рассмотрения, сохранив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства ее наследником. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ******, выданного К.О.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Волховского нотариального округа Ленинградской области К.Т.А., наследником имущества А.Т.Ф. является истец – ФИО1 Приговором суда установлен факт причинения ответчиком имущественного ущерба А.Т.Ф. в размере 500 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № ****** от 22.03.2024, сроком на 10 лет, в судебное заедание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца не возражала, представил письменное заявление, в соответствии с которым признала требования по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении имущественного вреда лежит на ответчике.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По настоящему гражданскому делу установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

Принимая во внимание, что доводы и требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления признаны ответчиком и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив имеющиеся в настоящем деле письменные и процессуальные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданки ****** № ******, выдан ****** ******, в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 01.10.2024.