Приговор № 1-19/2018 1-343/2017 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

66RS0046-01-2017-000263-88

Дело № 1–19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

6 июля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Альферович З.А., Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

потерпевшего Р.

подсудимого ФИО1 и его защитников – Бызовой О.В., Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <адрес> не судимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества Р.., с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 до 16:00 21.10.2017 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на автомобиле КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак № под управлением Б. не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, подъехал к участку управления коллективного сада № «<...> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлический контейнер размером 2х6 метров, стоимостью 30 000 руб., принадлежащий Р.. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Р. причинен материальный ущерб в размере 30 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Р.. выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 134).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 123), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной (л.д. 57), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия.Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не усматривается, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д. 79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82).

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 530 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 795 руб., всего в сумме 6 325 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 6 325 рублей, в том числе 2 530 рублей в ходе предварительного следствия, 3 795 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический контейнер, находящийся у свидетеля Т.., считать переданным свидетелю; автомашину КАМАЗ–65117, государственный регистрационный знак № находящуюся у свидетеля Б. – считать переданной свидетелю.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/