Постановление № 1-557/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-557/2023

дело № 1-557/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., с участием государственного обвинителя Загидулиной И.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сычева С.А., потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в селе ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

... в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 09 минут ФИО1, управляя автомобилем «...» с регистрационным знаком ... РУС, двигался на 50-м километре автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Чистополь-Нижнекамск», со стороны ... в сторону ... Республики Татарстан, с пассажирами Л. и С. В пути следования, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, мокрое асфальтовое покрытие автомобильной дороги, потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением, в результате чего съехал с автодороги в кювет попутного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» Л. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга с подкожной гематомой теменной области, непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель; в виде сочетанной травмы тела: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки справа с гемопневмотораксом, подкожная эмфизема справа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Во время судебного заседания от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель возражала на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей Л. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Копию постановления направить ФИО1, адвокату Сычеву С.А., потерпевшей Л., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Мингазов