Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-2449/2023;)~М-2195/2023 2-2449/2023 М-2195/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-116/2024

дело № 2-116/2024

УИД 91RS0012-01-2023-003524-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Григорьевской И.В.,

при секретаре - Семенюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Керчи Республики Крым к ФИО1, 3-тьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации гор. Керчи Республики Крым, МВД по Республике Крым, УМВД России по гор. Керчи о понуждении продать с публичных торгов 1\2 часть земельного участка, суд

установил:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу Республика Крым, город <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 каждому по 1\2 части.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан паспорт гражданина Российской Федерации 07 мая 2024 года, МВД по Республике Крым, администрацией гор. Керчи заявлено было ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО2.

Определением Керченского городского суда от 03 июня 2024 года, производство по делу по иску по иску Администрации гор. Керчи к ФИО2, ФИО1, 3-тьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации гор. Керчи Республики Крым, МВД по Республике Крым, УМВД России по гор. Керчи - в части требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о понуждении продать с публичных торгов 1\2 часть земельного участка, кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности иностранным гражданам ФИО1, ФИО2,( по 1\2 части) с последующей передачей Левченко Надежде вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества, прекращено.

Администрация уточнив исковые требования к ФИО3 просит суд принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу Республика Крым, город <адрес>, принадлежащий иностранному гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Требования мотивированы тем, что ответчик является сособственником 1\2 части земельного участка, расположенного по адресу гор. <адрес> при этом ответчик является гражданином иностранного государства - Украины, следовательно, незаконно владеет земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден. Муниципальное образование городской округ Керчь включен в перечень приграничных территорий Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года № 201, вступившим в законную силу 30.03.2020 года. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

В судебном заседании представитель Администрация г. Керчи исковые требования уточненные поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО1 назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО4 просила в иске отказать, ей не известна позиция ответчика.

Третье лицо ФИО2, возражала против иска, пояснила, что ФИО1 является ее родным братом, земельный участок и дом находится в общедолевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти родителей. ФИО1 является гражданином Украины, имеет намерение подарить ей свою 1\2 часть земельного участка и дома по <адрес> однако живет в гор. Одесса, Украина, и в настоящее время не может приехать в Республику Крым.

Представитель 3-тьего лица ФИО2, ФИО5 просил суд в иске отказать.

Представитель 3-тьих лиц - МВД по Республике Крым, УМВД России по гор. Керчи, просила вынести решение на усмотрение суда, возражений не имела.

Представители 3-тьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации гор.Керчи Республики Крым, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-тье лицо, представителей 3-тьих лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2022 года выдано нотариусом Керченского городского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, его дочери ФИО2, на 1\2 часть земельного участка площадью 646 кв.м. по адресу <адрес> (принадлежал земельный участок наследодателю на основании государственного акта) (л.д. 38).

22.06.2022 года выдано нотариусом Керченского городского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, его дочери ФИО2, на 1\2 часть дома жилого площадью 78 кв.м. по адресу <адрес> (принадлежал дом наследодателю на основании договора купли-продажи ) (л.д. 67).

13.03.2022 года выдано нотариусом Керченского городского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, сыну ФИО1, на 1\2 часть земельного участка площадью 646 кв.м. по адресу <адрес> (принадлежал земельный участок наследодателю на основании государственного акта) (л.д. 39).

Согласно сведений ЕГРН на адрес суда земельный участок по адресу <адрес>, площадь 646 кв.м., кадастровый номер № категория земель-земель населенных пунктов, принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 часть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право зарегистрировано 30.06.2022 года и 1\2 часть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право зарегистрировано 01.04.2022 года (л.д.28-31).

Согласно сведений ЕГРН на адрес суда 1\2 часть дома по адресу <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности 1\2 за ФИО2 30.06.2022 года ( л.д. 68 )

Согласно сведений УМВД России по гор. Керчи на адрес суда сообщено, сто ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, с заявлением по вопросу приобретения гражданства не обращался, сведениями о пересечении границ Российской Федерации с 2018 года по настоящее время не располагают. Согласно Центральной базы данных учета иностранных граждан «ФИО6» ФИО1 не значится (л.д.50,54,56).

Согласно сведений Отряда пограничного контроля ФСБ РФ на адрес суда, сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют ( л.д. 91).

Доказательств принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО1 материалы дела не содержат, судом не установлено обратного, ФИО2 пояснила, что ФИО1 является ее братом, является гражданином Украины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.15 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26», территория муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Как было указано выше, ответчик является иностранным гражданином, ответчик не отчуждает принадлежащую ему долю земельного участка, до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию права собственности на 1\2 часть земельного участка.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

На основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Суд также считает необходимым указать о том, что отчуждение 1\2 части земельного участка в данном случае не влечет отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, что не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, под. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО1, 3-тьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации гор. Керчи Республики Крым, МВД по Республике Крым, УМВД России по гор. Керчи о понуждении продать с публичных торгов долю земельного участка, удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес> принадлежащий иностранному гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета Республики Крым гор. Керчь в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Судья Григорьевская И.В.