Решение № 2-6922/2019 2-882/2020 2-882/2020(2-6922/2019;)~М-7763/2019 М-7763/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-6922/2019

Дело № 2-882/2020

72RS0013-01-2019-008930-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 февраля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом. Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Тюмень, <адрес> право собственности на дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения жилого дома, истцом была произведена его реконструкция, а именно: был демонтирован мансардный этаж и кровля, гараж, возведен 3-й этаж, чердачное перекрытие ми кровля, выстроен одноэтажный и двухэтажный пристрой, устроены дверные проемы, демонтированы старые перегородки, установлены новые перегородки. На обращение в Администрацию г.Тюмени было получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекте строительства, параметрам разрешенного строительством объекта капитального строительства, а именно не соблюдение минимального отступа от границ земельного участка. Вместе с тем, реконструкция произведена без изменения существующей границы здания, обозначенной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения. Однако новое строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИИ «ГАЛС», экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой жом по адресу: г.Тюмень, <адрес>, признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью 406.2 кв.м. по адресу:. Тюмень, <адрес>

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью 406.2 кв.м. по адресу:. Тюмень, <адрес>

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представлен письменные возражения на иск (л.д.81,82).

Представитель ответчика Департамента а земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, третьего лица департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 262,3 кв.м., лит.А,а,А.а1 по адресу: г.Тюмень, <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, площадью 1000 кв.м. по адресу: г.Тюмень, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.38,39,51-53).

По данным технического паспорта домовладения по адресу: г.Тюмень, проезд <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является самовольной постройкой, имеет следующие характеристики: общая площадь 262,30 кв.м., в том числе жилая -56,00 кв.м., лит.А,А1, а,а1, подвал, два этажа и мансарда (л.д.14-20). Кадастровый паспорт здания по указанному адресу также содержит сведения о самовольном строительстве лит.А.А1, а,а1, общей площади объекта в размере 262.3 кв.м. (л.д.54-58).

Согласно технического плана здания по адресу: г.Тюмень, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 406.2 кв.м., год завершения строительства №, объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.21-27).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

На уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление № № о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам, ввиду того, что отступ от границы земельного участка, предназначенного для размещения садового дома, согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. № 154, должен составлять 3 м (л.д. 8).

В обосновании исковых требования истицей представлено техническое заключение ООО «ПИИ «Галс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, реконструкция жилого дома выполнена без нарушений строительных норм, соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.40-45).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что жилой дом по адресу: г.Тюмень, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 46-50).

К техническому плану по изменению сведений о площади, этажности, контуре здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер дал заключение, согласно которому достроенная на месте гаража часть дома находится в пределах его прежних границ, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фундамента гаража. Границы с земельным участком не изменены и остались в прежних значениях: со стороны улицы – 0,65 м., со стороны задней части – 0,70 м. После реконструкции здание, с увеличенной площадью, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние до красной линии составляет 3.55 м.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная в ДД.ММ.ГГГГ году реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым помещениям, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает и не выходит за пределы земельного участка, кроме того, не угрожает жизни, здоровью граждан, безопасна при пользовании и эксплуатации по назначению.

Доводы представителя ответчика Администрации г.Тюмени о том, что объект возведен в нарушении требований к разрешенному строительству судом отклоняются, поскольку истцом не был возведен новый дом, а была осуществлена реконструкция дома в пределах фундамента ранее существовавшего жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.12 Правил землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 не соответствующий градостроительному регламенту минимальный отступ от границы земельного участка допускается в случае реконструкции объекта капитального строительства, при которой не изменяется местоположение объекта капитального строительства относительно указанной границы земельного участка. При этом иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные градостроительным регламентом, подлежат обязательному применению.

Таким образом, поскольку самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, требования истца, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, и, заявив требование о признании права на самовольно реконструированный жилой дом, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом площадью 406.2 кв.м. по адресу:. Тюмень, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова