Решение № 2-302/2018 2-302/2018~М-306/2018 2-3-302/2018 М-306/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-302/2018Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3-302/2018 64RS0042-03-2018-000347-14 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 ноября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Руденко С.И., при секретаре Джаслыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с решениями единственного акционера от 02 февраля 2015 года и 25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 93742 рубля 65 копеек, из них: задолженность по кредиту - 78189 рублей 69 копеек, задолженность по процентам - 15552 рубля 96 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 93742 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3012 рублей 28 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно вносила ежемесячные платежи. В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 93742 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 78189 рублей 69 копеек, задолженность по процентам - 15552 рубля 96 копеек. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п.1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1, п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Решениями единственного акционера от 02 февраля 2015 года и 25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, а также размер задолженности по нему ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 93742 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 78189 рублей 69 копеек, задолженность по процентам - 15552 рубля 96 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 28 копеек. Указанные расходы подтверждены материалами дела, являлись необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93742 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 78189 рублей 69 копеек, задолженность по процентам - 15552 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 28 копеек, а всего взыскать 96754 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области). Срок составления мотивированного решения – 28 ноября 2018 года. Судья С.И. Руденко Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Руденко Святослав Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|