Решение № 12-37/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

11RS0002-01-2023-004570-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 16 февраля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П., с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Республики Маймановой Г.Г., заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение прокурора г. Воркуты Багрова А.В. от 16.11.2023, определение заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Говорова А.С. от 02.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Говорова А.С. от 02.10.2023 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава административного правонарушения.

Решением прокурора г. Воркуты Багрова А.В. от 16.11.2023 определение заместителя прокурора г. Воркуты от 02.10.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение заместителя прокурора г. Воркуты от 02.10.2023 и решение прокурора г. Воркуты от 16.11.2023, и признать ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Полагает, что в действиях ФИО12 имеется состав указанного административного правонарушения, поскольку ФИО14 07.09.2023 высказывал в ее адрес грубые нецензурные выражения, унижающие ее честь и достоинство, что в суде при рассмотрении жалобы подтвердили свидетели ФИО15 ФИО16, а также как указано в жалобе, по мнению ФИО1, совершение ФИО17 этого правонарушения подтверждается результатами служебного расследования в ... и объяснением ФИО18 директору ... от 01.11.2023.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили обжалуемые решения отменить и признать, что в действиях ФИО21 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО22 о судебном заседании извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрении жалобы не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2023 в прокуратуру города из ОМВД России по г. Воркуте поступило заявление ФИО1 о совершении 07.09.2023 ФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В ходе проверки заместителем прокурора не установлено, что ФИО24 07.09.2023 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, указанные последней в заявлении начальнику полиции от 07.09.2023, а высказанные ФИО25 в адрес ФИО1 слова оскорблениями не являются. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями непосредственных свидетелей конфликта ФИО26 и ФИО27 полученными в ходе проведения проверки после предупреждения указанных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые согласуются с объяснением ФИО28 от 07.09.2023. Прокурор г. Воркуты с выводами, изложенными в определении заместителя прокурора г. Воркуты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласился, оставил данный акт без изменения, указав на то, что он соответствует требованиям КоАП РФ.

Выводы должностных лиц основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При принятии решения суд также учитывает, что проведение в отношении ФИО29 служебной проверки и последующее привлечение его к дисциплинарной ответственности за высказывание в адрес ФИО1 слов и выражений, содержащих ненормативную лексику, не является бесспорным доказательством для признания вины ФИО30 и наступления ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку решение вопроса о законности или незаконности тех или иных действий лица относится к исключительной компетенции судов, и данный вопрос не мог быть разрешен в рамках служебной проверки. Кроме того, выводы, изложенные в акте служебного расследования от 18.09.2023 о высказывании ФИО31 оскорблений в адрес ФИО1, своего подтверждения в ходе проведения проверки прокурором не нашли.

Далее, как верно отмечено в решении прокурора г. Воркуты от 16.11.2023, ФИО32 не являлась непосредственным очевидцем конфликта между ФИО33 и ФИО1 07.09.2023, свое объяснение изложила директору ... и после вынесения заместителем прокурора города определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Изложенные в объяснении ФИО34 сведения не соответствовали содержанию объяснений ФИО35, ФИО36 и ФИО37, полученными прокурором при проведении проверки в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств, норм КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора, не установив в действиях ФИО38 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Тот факт, что данная прокурором оценка доказательств не совпадает с позицией ФИО1, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, на законность и обоснованность обжалуемых актов не влияет.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт инкриминируемого ФИО39 деяния имел место 07.09.2023, в связи с этим срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 06.12.2023.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение прокурора г. Воркуты Багрова А.В. от 16.11.2023, определение заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Говорова А.С. от 02.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Дзерин