Приговор № 1-551/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-551/2020

66RS0006-02-2020-001401-53

№ 1-551/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11.11.2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голубева П.А.,

при секретаре Климовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 овича, < данные изъяты > ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 час 14.04.2020 до 18:00 час. 15.04.2020 ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, желая незаконно приобрести и незаконно хранить наркотическое средство без цели последующего сбыта для личного употребления, находясь в квартире < адрес >, с помощью имеющегося у него сотового телефона марки «Samsung А6» посредством сети Интернет связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки с которым достиг договорённости о незаконном приобретении наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,17 грамма.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, перечислил на электронный счет лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, приведенных выше наименования и массы, после чего получил сообщение с фотоизображением места нахождения тайника и указанием адреса: вблизи дома № 87 по ул. Металлургов в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

ФИО2 в указанный период времени проследовал по данному адресу, где на земле в лесополосе около дома № 87 по ул. Металлургов обнаружил сверток с наркотическим средством, приведенных выше наименования и массы, который поднял и поместил в правый карман, надетой на нем куртки, тем самым ФИО2 незаконно приобрел его и стал хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

Далее ФИО2 проследовал к месту своего проживания по адресу: < адрес >, где распаковал сверток, внутри которого находились 8 свертков с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой 3,17 грамма, которые ФИО2 убрал в полимерный пакет и положил на пол в жилой комнате, тем самым стал незаконно хранить его по месту своего жительства до момента его задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

15.04.2020 года около 18 час. 00 минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области у дома № 20 по ул. Ильича выявлен и задержан ФИО2

В ходе обследования квартиры < адрес > 15.04.2020 в период с 19:25 час. до 19:55 час. сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 8 свертков, в каждом из которых находилось вещество, содержащее, согласно заключению эксперта < № > от 03.05.2020 года, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 3,17 грамма.

Основанием для отнесения вещества приведенного выше наименования к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства, приведенного выше наименования, равная 3,17 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что снимал квартиру по адресу: < адрес >. 14.04.2020 с помощью своего телефона заказал и оплатил наркотическое средство - героин, для личного потребления без цели сбыта, массой около 4 грамм, стоимостью 10 000 рублей. После этого получил сообщение с адресом закладки: в <...> - куда проследовал в тот же день, обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством, удерживая его при себе, проследовал в квартиру по своему месту жительства. Дома сверток развернул, часть наркотического средства потребил, оставшуюся часть стал хранить в квартире. На следующий день ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле дома. ФИО2 добровольно разрешил произвести обследование квартиры, пояснил, где хранит 8-мь свертков с наркотическим средством с целью личного потребления. В квартире в присутствии понятых нашли принадлежащее ему вещество. Позже его знакомый - З.М.В. добровольно указал тайник, размещенный в квартире ФИО2, без его ведома, где находилось наркотическое средство, принадлежащее З.М.В. О том, что З.М.В. хранил в квартире наркотическое средство ФИО2 не знал.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания ФИО2, закрепленные в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 39) согласно которому последний добровольно сообщил о том, что употребляет наркотическое средство - героин, приобретая его у незнакомого человека, который предложил ему осуществлять сбыт наркотического средства путем размещения закладок за денежное вознаграждение. Так ФИО2 «поднял» основную закладку с наркотическим средством, которую расфасовал, часть закладок разложил. 15.04.2020 он был задержан сотрудниками полиции, после чего в арендуемой им квартире были изъяты свертки с наркотическим средством. Вину в совершении преступления ФИО2 признал, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания ФИО2 не признал в части осуществления им деятельности, связанной со сбытом наркотического средства, пояснил, что оговорил себя в этой части, поскольку опасался возможного наказания. Кроме того, при составлении протокола находился в состоянии наркотического опьянения, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же право на защиту, которым он бы непременно воспользовался. В остальной части: приобретения, хранения и обнаружения у него 8-ми свертков с наркотическим средством - вину не оспаривал.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетелей, полученные на стадии предварительного следствия.

Так свидетель Г.Е.С. пояснил, что является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Свердловской области в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: < адрес > - осуществляет сбыт наркотических средств, хранит наркотические средства в квартире по адресу проживания. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, в порядке п. 6 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки поступившей информации 15.04.2020 около 18 час. 00 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого совместно с сотрудниками ГКОН ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу у дома № 20 по ул. Ильича задержан ФИО2 Задержанный добровольно дал своё согласие на обследование квартиры по адресу: < адрес >. При обследовании помещения были обнаружены и изъяты: весы с наслоением вещества, пакеты типа «зип-лок», три мотка изоленты; в комнате на полу - полиэтиленовый пакет с семью свертками в изоленте с веществом и сверток из полиэтилена светло-зеленого цвета с веществом, так же в кухне под окном в нише кухонного шкафа - свёрток в чёрной изоленте, упакованный в конверт. Присутствующий при этом ФИО2 пояснил, что обнаруженные в комнате свертки в количестве восьми штук с наркотическим средством принадлежат ему, задержанный З.М.В. указал, что обнаруженный в кухне свёртокв черной изоленте с веществом принадлежит ему. (т.1 л.д. 94-96)

Свидетель Б.И.Д. на предварительном следствии дал аналогичные показания о проведении 15.04.2020 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 и З.М.В., об обнаружении и изъятии наркотических средств в квартире < № >, арендуемой ФИО2 по < адрес >. 15.04.2020 был задержан ФИО2 По адресу его проживания доставили З.М.В. и повели обследование помещения с согласия ФИО2, в квартире изъяли: в комнате - 7-8 свертков с веществом, принадлежащих ФИО2, в кухне в нише холодильника - под подоконником сверток с наркотическим средством, принадлежащий З.М.В., о наличии которого ФИО2 не знал. (т.1 л.д. 91-93)

Свидетель Х.Н.Н. пояснял, что в апреле 2020 года сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для проведения обследования квартиры < адрес >. Также участвовал второй понятой. В квартире находился ФИО2 и сотрудники полиции. Сотрудники полиции обыскали комнату, обнаружили в ней: двое весов, пакеты типа «зип-лок», три мотка изоленты, которые были упакованы в пакет в присутствии понятых, далее на полу в комнате обнаружен прозрачный пакет, в котором находилось восемь свертков, из которых семь - в изоленте синего цвета и один в пленке светлого цвета, с веществом внутри, которые упаковали в конверт. Затем в квартиру был доставлен еще один молодой человек, чья личность была установлена как З.М.В., который сообщил о наркотиках под окном в кухне, откуда сотрудники полиции достали сверток черного цвета, упакованный в дальнейшем в конверт. Все конверты и пакет с изъятыми свертками опечатали, понятые поставили свои подписи. Был составлен протокол, с содержанием которого Х.Н.Н. ознакомился, расписался в нем. (т.1 л.д. 97-98)

Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии с участием защитника 24.07.2020 З.М.В. пояснил, что вместе с сотрудниками полиции проехал по адресу: < адрес >, где находился его племянник ФИО2, в квартире которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, 2-е весов, пакеты типа зип-лок и мотки изоленты. З.М.В. не знал о наличии у ФИО2 наркотических средств. В свою очередь ФИО2 не знал о нахождении в кухне, арендуемой им квартиры, тайника с наркотическим средством, принадлежащим З.М.В. (т.1 л.д. 104-106)

Свидетель Б.Е.Н. пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую ее родственнику, сдала в аренду ранее незнакомому ФИО3 15.04.2020 соседка написала ей, что в ее квартире находятся сотрудники полиции и в ходе осмотра квартиры обнаружены наркотические вещества, арендаторы задержаны. До заключения договора с ФИО2 квартира в аренду не сдавалась. Обнаруженные в ней сотрудниками полиции двое весов, пакеты типа зип-лок», мотки изоляционной ленты, свертки с наркотическим средством Б.Е.Н. не принадлежат, в квартире их ранее не было. (т.1 л.д. 110-111)

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно рапорту дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.04.2020, в указанную дату 21:00 час. в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от сотрудников УНК ГУ МВД России по Свердловской области о задержании ФИО2 и обнаружении, изъятии наркотического средства по адресу: < адрес > (т.1 л.д.20).

В постановлении о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 16.04.2020, полученных в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении, в том числе ФИО2, представлены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также «Исследование предметов и документов», в том числе, обнаружения в ходе ОРМ в квартире по адресу: < адрес >, по месту проживания ФИО2 в комнате двух электронных весов, пакетов типа «зип-лок», трех мотков изоленты, пакета с находящимися внутри восьмью свертками с веществом. (т.1 л.д. 21-22).

Согласно рапорту и справке по результатам ОРМ «Наблюдение», ФИО2 задержан в связи с наличием информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 24, 25).

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.04.2020 зафиксированы результаты проведенного 15.04.2020 в период с 19:25 час. по 19:55 час. обследования квартиры < адрес >, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в комнате двух весов с наслоением вещества, упаковки пакетов типа «зип-лок», трех свертков изоленты, упакованных в пакет № 2, и 8-ми свертков с веществом, упакованных в конверт (т.1 л.д.27-30).

Согласно протоколам произведен осмотр предметов: от 05.05.2020 - телефона марки «Samsung», изъятого 15.04.2020 у ФИО2, обнаружена переписка с контактом, имеется фотография мужчины, личность которого отождествлена как З.М.В. В переписке имеются сообщения З.М.В., фотографии онлайн чека «Сбербанка» от 12.04.2020 на сумму 12000 руб., где получателем платежа указан ФИО2 (т. 1 л.д. 63-70); и от 19.05.2020 - двух электронных весов, полимерных пакетов типа «зип-лок», трех мотков изоляционной ленты, изъятых 15.04.2020 в ходе обследования квартиры по адресу: < адрес > (т.1 л.д. 71-74). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 75-76) и помещены в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-78).

Из заключения эксперта < № > от 05.08.2020 следует, что на поверхности представленных весов, изъятых 15.04.2020 в ходе обследования жилого помещения по адресу: < адрес >, содержатся следовые остатки наркотического средства - героин (диацетилформин) (т.1 л.д. 86-87).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе обследования помещения 15.04.2020 года подтверждается: протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 53-55), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (л.д. 56-57, 58-59), квитанцией (л.д. 60). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.

Справка о предварительном исследовании < № > от 16.04.2020 года (т.1 л.д. 41) и заключение эксперта < № > от 03.05.2020 года (т.1 л.д. 50-51), полученные по результатам проведенных судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 3,17 грамма, подтверждают, что предметом данного преступления стало наркотическое средство в крупном размере.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей Б.И.Д., Г.Е.С., З.М.В., в части обнаружения наркотического средства, принадлежащего ФИО2, в ходе обследования жилого помещения, а так же свидетелей Х.Н.Н., Б.Е.Н., полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в суде, суд кладет в основу приговора.

Показания перечисленных свидетелей по обстоятельствам задержания ФИО2, а так же обследования помещения, арендуемого подсудимым, обнаружения и изъятии наркотического средства, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б.И.Д., Г.Е.С., являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания виновного при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд не усматривает.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений требований закона при получении доказательств, в том числе, при изъятии из незаконного оборота наркотического средства, суд не находит. В связи с чем, оснований для исключения каких-либо доказательств, как полученных в нарушение закона, суд не усматривает.

Так же суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Х.Н.Н., принимавшего участие при проведении обследования помещения, в присутствии которого сотрудниками полиции обнаружено место хранения наркотического средства, изъятого в ходе осмотра.

Процессуальный порядок при проведении оперативно-следственных действий был соблюден: сотрудниками полиции приглашены понятые, которым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетель Х.Н.Н. пояснил в своих показаниях об обнаруженном и изъятом в ходе обследования жилого помещения, арендованного ФИО2, в комнате наркотическом средстве, упакованном после изъятия в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в него данных, аналогичным образом были изъяты и упакованы: три мотка изоленты, двое весов и пакеты типа «зип-лок», обнаруженные в комнате данной квартиры.

Из показаний собственника квартиры Б.Е.Н. следует, что обнаруженные и изъятые в комнате указанной квартиры вещи: весы, пакетики, изолента и свертки с наркотическим средством - ей не принадлежат, до въезда ФИО2 в жилое помещение изъятых полицией предметов в квартире не находилось.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, суд не усматривает.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО2, полученные в суде, относительно обстоятельств приобретения, хранения и последующего обнаружения наркотического средства, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При этом заявление о явке с повинной ФИО2, не может быть положено судом в основу приговора, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, до составления протокола ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставляющей право не свидетельствовать против себя, а так же право на защиту.

Заключение эксперта о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете психиатра, нарколога он не состоит, и с учетом его поведения в суде, приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, не пытался изменить их в свою пользу и ввести в заблуждение органы следствия, (п. «и»), наличие малолетних детей (п «г»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, формировании у него устойчивой гражданской позиции, выразившейся в распространении информации о вреде наркотических средств, принесение публичных извинений за совершение преступления, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление им трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких. Принимая во внимание объект преступного посягательства, суд не усматривает оснований для признания извинений принесенных подсудимым, распространения им информации о вреде употребления наркотических средств, надлежащим возмещением причиненного преступлением вреда.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же как и снований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного виновным преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, наличие иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

При этом, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство, весы, пакеты типа «зип-лок», изолента - подлежат уничтожению, сотовый телефон - передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания ФИО2 под стражей в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с < дд.мм.гггг > до даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в порядке п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 2,85 грамма, помещенный в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 12.05.2020 года), электронные весы в количестве две шт., пакеты типа «зип-лок», три мотка изоленты, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 16.06.2020) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-мобильный телефон «Samsung» imei: < № >, < № >, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 16.06.2020 года), после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО2, с его согласия - иным лицам, в случае отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова