Апелляционное постановление № 22-115/2025 22-4193/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 4/17-398/2024

Председательствующий Бондарев В.Ю. № 22-115/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 января 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Гатиной А.В.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

адвоката Королева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Королева В.С. и осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 07 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 месяц 1 день, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 07.11.2024. ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Выслушав мнение адвоката Королева В.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05.03.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с 09.04.2024.

Конец срока наказания - 08.12.2024 года.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене принудительных работ лишением свободы ФИО1, поскольку осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

7 ноября 2024 года Октябрьским районным судом г. Омска принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционных жалобах адвокат Королев В.С. и осужденный ФИО1 выражают несогласие с принятым судом решением, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Обращают внимание на то, что ФИО1 отбыл большую часть срока назначенного наказания без нарушений, факт допущенного нарушения признал, ввиду чего может исправиться без замены назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Просят постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционных жалобах адвоката и осужденного не содержится, не установлены такие данные и судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2024 осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно при входе в служебное помещение не представился в установленной форме. За указанное нарушение осужденному был объявлен выговор. 07.10.2024 установлено нарушение ФИО1 порядка отбывания принудительных работ в виде употребления спиртных напитков. 07.10.2024 постановлением врио начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в связи с употреблением спиртных напитков. Данный факт зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗОО «Наркологический диспансер» № <...> от <...>, согласно которому в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в количестве 1,044 мг/л, установлено состояние опьянения и не отрицался самим осужденным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем, и в связи с чем, суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: