Решение № 2-1748/2018 2-1748/2018 ~ М-1171/2018 М-1171/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1748/2018

Гр. дело №2-1748/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ча, ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного некачественным выполнением работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ча, ФИО2 обратился в суд ФИО3 о возмещении ущерба причиненного некачественным выполнением работ.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был в устной форме заключен договор по которому ответчик обязался произвести в квартире, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетним ФИО4 В.чу и ФИО2, по адресу: ..., ремонтные работы, а истец оплатить стоимость этих работ.

Сторонами были определены условия выполнения обязательства по ремонту квартиры истцов в общем виде. Ответчик обязался выполнить отделочные работы в квартире истцов, произвести подготовку основания стен, потолков и пола в виде их выравнивания, оштукатуривания, покраски, произвести поклейку обоев, укладку линолеума, плитки, выполнить работы по устройству натяжного потолка.

Условия взятого ответчиком обязательства договором не регламентированы, поэтому, истец считает, что необходимо руководствоваться обычно предъявляемыми требованиями, а именно СП, СНиП, ГОСТ.

Ответчиком была составлена и передана истцу расписка исходя из содержания которой следует, что ФИО3 получил аванс на ремонт квартиры по адресу: ... (работы +материалы) в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, 50 000,00 рублей было получено на линолеум и 28.12.2015 года истцом передано ответчику 100 000,00 рублей.

После того, как ответчиком было закончено выполнение ремонтных работ, при приемке работ, истец обнаружил наличие причиненного ущерба своему имуществу, в связи с чем, обратился в полицию. В полиции ФИО3 пояснил, что примерно 26,27 ноября он начал производить ремонтные работы в квартире .... Работы производил по устной договоренности. 12.01.2018 года работа в квартире гр-на ФИО1 была завершена в полном объеме.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Мэлвуд», которое по результатам визуально-инструментального обследования квартиры сделало вывод что комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, обнаруженных в помещениях квартиры, по адресу: ..., составляет 269062,00 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 269062,00 рубля в качестве убытков; возмещения расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5890,62 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов по доверенности - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признавал, приобщил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - ФИО6, действующий по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 503 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 22.11.2017 года между ФИО1 и ФИО3 в устной форме был заключен договор по которому ответчик обязался произвести ремонт в квартире истцов. Подтверждением указанного обстоятельства выступает расписка, в содержании которой указывается о получении денежных средств ФИО3 от ФИО1 в размере 400 000,00 рублей за ремонт квартиры по адресу ... (л.д. 18), а так же объяснения ФИО3, данные им в рамках проверки сообщения о преступлении (л.д. 20).

После окончания ремонтных работ истец обнаружил недостатки в виде дефектов в результатах выполненных работ. Для определения перечня и стоимости дефектов истец обратился в ООО «Мэлвуд», которая по роду своей деятельности осуществляет строительно-техническую экспертизу.

В выводах экспертного заключения № 1302/2018 от 03.04.2018г., составленного экспертом ООО «Мэлвуд» указанно, что комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, обнаруженных в помещениях квартиры, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., составляет 269062 рублей.

По мнению суда при отсутствии в договоре условий о качестве выполняемой работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно осуществляется. Обычно предъявляемыми требованиями, регламентирующими выполненные ответчиком работы, в данном случае являются СП, СНиПы и ГОСТы, перечень которых указан в экспертном заключении, выполненном ООО «Мэлвуд».

Сторона ответчика не согласилась с выводами вышеуказанного заключения, при этом каких либо письменных доказательств в подтверждение своей позиции в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

От предложения суда о проведении судебной экспертизы по делу, имевшего место в судебном заседании, ответчик категорически отказался.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценив их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, с предварительной оплатой.

Анализируя указанные выше доказательства, экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно в результате не надлежащим образом исполненного обязательства с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ.

При определении размера, причиненного истцам, как собственникам квартиры, убытков, суд считает возможным определить их исходя из заключения экспертизы ООО «Мэлвуд», поскольку данный расчет является полным, объективным, не противоречит материалам дела, составлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию.

Экспертиза проведена экспертом в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензии. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5890,62 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в и/н ФИО4 ча, ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного некачественным выполнением работ удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1, действующего от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 ча, ФИО2 269062,00 рублей в качестве убытков и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5890,62 рублей, а всего 274952,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов