Решение № 2-2636/2018 2-8801/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Дело № 2- 2636/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 13.03.2017 г. и расчета от 13.09.2017 г.) к ФИО1 к., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 11.10.2003 по 15.02.2016 в размере 514146,91 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2003 по 15.02.2016 в сумме 202492,25 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2016 года между администрацией г. Красноярска (в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) и ответчиком ФИО1 к. был заключен договор на размещение временного сооружения № Д/167 по адресу: <...>, на срок до 01.07.2017 года, при этом согласно положений п.1.3 Договора условия настоящего договора распространяются на отношения возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с 11.10.2003г. Вместе с тем, плата за пользование данным земельным участком ответчиком не уплачивалась, в виду чего образовалась задолженность, в связи с чем неосновательно сберег для себя указанные денежные средства, в связи с чем подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явился, был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не предоставил.

Ответчик ФИО1 к. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на момент предъявления иска, а также представила дополнительный контррасчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 13746 рублей.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, ранее будучи опрошенным в судебном заседании указывал, что в настоящее время им как арендатором данного земельного участка с декабря 2016 года арендная плата вносится, что подтверждается копиями квитанций.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд к выводу о надлежащем уведомлении участников процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица, с учетом положений ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2016 года, между истцом с одной стороны и ФИО1 к. с другой стороны был заключен договор на размещение временного сооружения № Д/167 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, сроком до 01.07.2017 года. Согласно п. 2.2.1. указанного договора в течении 14 дней с момента заключения настоящего договора обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения (л.д.14-19).

На основании п. 1.3 Договора (л.д.14), подписанного сторонами без замечаний, условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с 11.10.2003г., указанное условие договора согласовано сторонами, в ходе судебного заседания никем не оспорено, таким образом, факт использования ответчиком в период с 11.10.2003г. до заключения настоящего договора (10.02.2016г.) в целях размещения временного сооружения по адресу: <...> согласно ситуационному плану (л.д.19) сторонами был признан и до настоящего времени ответчиком ФИО1 к. не оспорен.

Кроме того, указанные обстоятельства также следуют из Распоряжения от 18.10.2002г. №1036-р (л.д.64) согласно которому срок действия распоряжения администрации района от 02.09.1998г. №290-р продлен и ФИО1 к разрешено временно использовать под размещение павильона-кафе «Дружба» земельный участок площадью 487,26 кв.м. по адресу: ул. ФИО3, 82 сроком до 10.10.2003г.

Согласно доводам истца, изложенным ранее в ходе рассмотрения дела, и не оспоренных ответчиком, условие предусмотренное сторонами в п. 2.2.1. вышеуказанного договора от 10.02.2016г. о заключении договора аренды в течении 14 дней с момента заключения настоящего договора со стороны ФИО1 к не было выполнено, условие об оплате не было согласовано сторонами, в добровольном порядке плата за использование земельного участка под временное размещение павильона-кафе по ул. ФИО3, 82 в период как до 10.10.2003г., так и впоследствии с 10.10.2003г. по 10.02.2016г. (день заключения договора №Д/167), в ходе судебного разбирательства в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного не приведено, что у суда сомнений также не вызывает.

Размер арендной платы за землю в городе Красноярске установлен Решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008г. (л.д.44-50)

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком А2 плата за использование земельного участка с 11.10.2003г. по 15.02.2016г. на сумму 514146,91 руб. не вносилась, что подтверждается материалами гражданского дела, представленным расчетом истца, а также пояснениями представителя истца, к тому же данный факт ответчиком не оспорен и доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ иных доказательств, со стороны ответчика суду не представлено.

Как следует из Дополнительного соглашения № М/819/с от 15.03.2016 года (л.д.13), на основании заявления ФИО2 от 16.02.2016г., договора купли-продажи павильона от 16.02.2016г. ФИО1 была заменена на ФИО2, после чего, обязательства по внесению арендной платы стали вносится ФИО2, что следует из представленных им в ходе судебного разбирательства квитанций от 19.12.2016г., 20.02.2017г., 09.03.2017г., 06.03.2017г., 14.03.2017г., 20.03.2017г., с назначением платежа договор аренды от 29.11.2016г. (л.д.71-73).

Вместе с тем, суд находит требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения на сумму 514146,91 рублей подлежащими частичному удовлетворению в сумме 175 366,66 рублей за период с 23.11.2013г. по 15.02.2016г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-0-О).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с положении п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п.16)

Как установлено судом, исходя из пояснений представителя истца, анализа представленных по делу письменных доказательств, в том числе распоряжения от 18.10.2002г., договора от 10.02.2016г. с момента 10.10.2003г. (срок до которого было продлено распоряжение о разрешении временного размещения сооружения) по дату заключения договора от 10.02.2016г. факт использования ответчиком земельного участка по ул. ФИО3, 82 без заключения соответствующего договора аренды земельного участка и внесения соответствующей арендной платы был достоверно известен истцу.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х 23.11.2016г., а период определенный истцом ко взысканию (с 10.10.2003г. по 15.02.2016г. ), то есть составляет более трех лет, суд, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д.69-70), а истцом доказательств наличия уважительных причин его пропуска также не представлено, либо перерыва его течения, а также приостановления не заявлено, кроме того, со стороны истца ходатайств о восстановлении данного срока не поступало, каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска также не представлено и об этом не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 23.11.2013г. то есть за последние три года к моменту предъявления иска в суд, исходя из платы приведенной истцом в расчете, за период с 23.11.2013г. по 31.12.2014г. в сумме 40682,41 исходя из платы 3325,54 рублей в месяц, 39906,45 рублей в год, за период с 01.01.2015г. по 15.02.2016г. в размере 134684,25 исходя из платы 9976,61 руб в месяц, 119719,34 в год. ( 134684,25 + 40682,41 =175 366,66 рублей)

Доводы истца о согласовании между сторонами условия о распространении условий договора на отношения возникшие с 11.10.2003г. по мнению суда не прерывают течение срока исковой давности и не позволяют сделать вывод о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения за весь период использования земельного участка, поскольку следует из представленных суду документов истцу в рамках его полномочий как на момент 10.10.2003г. так и впоследствии до заключения договора от 10.02.2016г.,, в том числе и на момент обращения с исковым заявлением в суд 23.11.2016г., в соответствии с Положением в соответствии с положением о департаменте недвижимости администрации г. Красноярска утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 29.09.1999 №649; с положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005г. №55/1 надлежит осуществлять контроль за эффективностью использования муниципального имущества, обеспечивать защиту имущественных прав собственника муниципального имущества, проверять законность совершения сделок с объектами муниципальной собственности (муниципальным имуществом), в том числе формировать базу данных и ведение Реестра муниципальной собственности и т.д. и т.п. включая получение платы за аренду и использование земельных участков составляющих муниципальную собственность города Красноярска.

При этом, бремя доказывания обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока течения исковой давности лежит на истце, однако, убедительных и достоверных доказательств опровергающих доводы ответчика, указывающих на его пропуск не приведено суду, в связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 23.11.2013г. по 15.02.2016г. в размере 175 366,66 рублей, следовательно, в остальной части на сумму 338780,25 рублей за период с 11.10. 2003г. по 22.11.2016г. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик ФИО1.А.к. не имела правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств, суд полагает, что денежные средства в размере 514146,91 рублей сбереженные ответчиком за счет использования муниципального имущества, в силу положений статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что сумма не уплаченная ответчиком в размере 175 366,66 рублей является неосновательным обогащением, следовательно, на нее подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2013г. по 15.02.2016 г. в размере 13746 рублей исходя из следующего расчета:

3 325,54

23.11.2013

22.12.2013

30

0
-

8,25%

365

22,55

6 651,08

23.12.2013

22.01.2014

31

3 325,54

23.12.2013

8,25%

365

46,60

9 976,62

23.01.2014

22.02.2014

31

3 325,54

23.01.2014

8,25%

365

69,90

13 302,16

23.02.2014

22.03.2014

28

3 325,54

23.02.2014

8,25%

365

84,19

16 627,70

23.03.2014

22.04.2014

31

3 325,54

23.03.2014

8,25%

365

116,51

19 953,24

23.04.2014

22.05.2014

30

3 325,54

23.04.2014

8,25%

365

135,30

23 278,78

23.05.2014

22.06.2014

31

3 325,54

23.05.2014

8,25%

365

163,11

29 929,86

23.06.2014

22.07.2014

30

6 651,08

23.06.2014

8,25%

365

202,95

33 255,40

23.07.2014

22.08.2014

31

3 325,54

23.07.2014

8,25%

365

233,02

36 580,94

23.08.2014

22.09.2014

31

3 325,54

23.08.2014

8,25%

365

256,32

39 906,48

23.09.2014

22.10.2014

30

3 325,54

23.09.2014

8,25%

365

270,60

43 232,02

23.10.2014

22.11.2014

31

3 325,54

23.10.2014

8,25%

365

302,92

46 557,56

23.11.2014

22.12.2014

30

3 325,54

23.11.2014

8,25%

365

315,70

49 883,10

23.12.2014

22.01.2015

23.12.2014

31

3325,54

8, 25 %

365

34~9,52

59 859,71

23.01.2015

22.02.2015

31

9 976,61

23.01.2015

8,25%

365

419,43

69 836,32

23.02.2015

22.03.2015

28

9 976,61

23.02.2015

8,25%

365

441,98

79 812,93

23.03.2015

22.04.2015

31

9 976,61

23.03.2015

8,25%

365

559,24

89 789,54

23.04.2015

22.05.2015

30

9 976,61

23.04.2015

8,25%

365

608,85

99 766,15

23.05.2015

31.05.2015

9
9 976,61

23.05.2015

8,25%

365

202,95

99 766,15

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

10,89%

365

416,72

99 766,15

15.06.2015

22.06.2015

8
0

-
10,81%

365

236,38

109 742,76

23.06.2015

14.07.2015

22

9 976,61

23.06.2015

10,81%

365

715,04

109 742,76

15.07.2015

22.07.2015

8
0

-
9,89%

365

237,89

119 719,37

23.07.2015

16.08.2015

25

9 976,61

23.07.2015

9,89%

365

810,98

119 719,37

17.08.2015

22.08.2015

6
0

-
9,75%

365

191,88

129 695,98

23.08.2015

14.09.2015

23

9 976,61

23.08.2015

9,75%

365

796,83

129 695,98

15.09.2015

22.09.2015

8
0,

-
9,21%

365

261,81

139 672,59

23.09.2015

14.10.2015

22

9 976,61

23.09.2015

9,21%

365

775,36

139 672,59

15.10.2015

22.10.2015

8
0

-
9,02%

365

276,13

149 649,20

23.10.2015

16.11.2015

25

9 976,61

23.10.2015

9,02%

365

924,55

149 649,20

17.11.2015

22.11.2015

6
0

-
9%

365

221,40

159 625,81

23.11.2015

14.12.2015

22

9 976,61

23.11.2015

9%

365

865,92

159 625,81

15.12.2015

22.12.2015

8
0

-
7,18%

365

251,20

169 602,42

23.12.2015

31.12.2015

9
9 976,61

23.12.2015

7,18%

365

300,27

169 602,42

01.01.2016

22.01.2016

22

0
-

7,18%

366

731,98

179 579,03

23.01.2016

24.01.2016

2
9 976,61

23.01.2016

7,18%

366

70,46

179 579,03

25.01.2016

31.01.2016

7
0

-
7,81%

366

268,24

184 739,35

01.02.2016

15.02.2016

15

5 160,32

01.02.2016

7,81%

366

591,32

Доказательств добровольного возмещения суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика ФИО1 к. суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 4892,25 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сумму неосновательного обогащения за период с 23.11.2013г. по 15.02.2016г. в размере 175 366,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2013г. по 15.02.2016г. в размере 13746 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в доход государства в размере 4892,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко