Решение № 12-12/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024

65MS0008-01-2023-005829-52


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2024 года г.Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Плешевеня О.В., при секретаре Ким М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 19 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 19 марта 2024 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В жалобе ФИО4 считает постановление незаконным в связи с непринятием судом мер к исследованию всех обстоятельств дела. Так, обращает внимание, что при рассмотрении дела потерпевшая ФИО1 не смогла пояснить, каким образом им причинена физическая боль. При этом обращает внимание на наличие с ее стороны к нему неприязненных отношений.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Кувалдина В.Ю. жалобу поддержали.

ФИО4 также пояснил, что со стороны ФИО1 имеет место оговор в отношении него, с учетом подачи ею заявления о привлечении его к ответственности по истечении длительного периода времени, расхождений в ее показаниях и показаниях свидетеля ФИО2. Указывает, что в действительности держал ФИО1 за руки в ходе возникшего между ними конфликта, однако это имело место лишь потому, что потерпевшая выталкивала его из квартиры. Считает несоответствующим действительности время совершения административного правонарушения, которое не фиксировалось потерпевшей и ее матерью. Кроме того, пояснил, что в 20 часов 35 минут он уже вышел из квартиры и находился в подъезде жилого дома.

Потерпевшая ФИО1 обжалуемое постановление полагает законным. Также показала, что их отношения с ФИО4 в момент произошедших событий в действительности имели конфликтный характер, однако опровергает его доводы о наличии с ее стороны оговора. Пояснила, что не помнит по прошествии длительного периода времени всех обстоятельств произошедшего, однако подтвердила ранее данные показания о выкручивании ФИО4 ее рук, что повлекло причинение ей физической боли.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2023 г., около 20 часов 40 минут, ФИО4, находясь в жилом помещении по <адрес>, в ходе произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, стал выкручивать руки потерпевшей, что повлекло причинение ей физической боли.

Факт совершения ФИО4 данных действий подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая заявление ФИО1 от 30 августа 2023 г. и ее объяснение от указанной даты, рапорт врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО3 от 30 августа 2023 г.

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, присутствующей в момент произошедших событий в жилом помещении по <адрес>.

Расхождения в показаниях свидетеля ФИО2, показавшей, что ФИО4 хватал ее дочь не только за руки, но и за волосы, и показаниях ФИО1 о том, что она не помнит данного обстоятельства, с учетом длительного периода времени, истекшего с момента описываемых событий, основанием для иного вывода судьи не являются.

Факт обращения ФИО1 30 августа 2023 г. с заявлением о противоправных действиях ФИО4, имевших место 09 августа 2023 г. с учетом имеющихся в материалах дела доказательств ее обращения в ОМВД России по Невельскому городскому округу 09 августа 2023 г. о совершении им данных деяний, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, не опровергает вывод мирового судьи об установлении факта совершения данным лицом вменяемого административного правонарушения.

Доводы ФИО4 о несоответствии действительному времени совершения административного правонарушения судья признает несостоятельными, поскольку из показаний протерпевшей ФИО1, признанных судьей доказательствами по делу, следует, что при вызове сотрудников полиции в момент происходящего между ней и ФИО4 конфликта она смотрела на время, когда вызывала полицию.

Таким образом, судья признает соответствующим действительности указанное в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2023 г. время совершения ФИО4 административного правонарушения.

Имеющая место неточность в обжалуемом постановлении о совершении данного административного правонарушения в 20 часов 40 минут на квалификацию действий ФИО4 не влияет.

При таких обстоятельствах, ФИО4 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Между тем, поскольку в соответствии с положениями 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие малолетнего ребенка отнесено к смягчающим административную ответственность обстоятельствам лишь при определенных условиях, судья не усматривает оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания, сделавшим вывод в обжалуемом постановлении о несостоятельности доводов ФИО4 о наличии у него и потерпевшей ФИО1 несовершеннолетнего сына.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного ФИО4 наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья отказывает ФИО4 в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 19 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Невельского городского суда О.В.Плешевеня