Апелляционное постановление № 22-3424/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 22-3424/2017

Судья ФИО8 № 22-№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 12 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего- судьи Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.

с участием: прокурора Голохваст Г.А. и адвоката Лубшевой Н.А. (удостоверение № №, ордер № № от 12 июля 2017 года) в защиту осужденного ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО10

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворено ходатайства осужденного

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, о приведении приговора <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ (в части принудительных работ) и от 03 июля 2016 года №323-ФЗ,

постановлено данный приговор изменить: освободить ФИО12 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества на сумму ....) в связи декриминализацией деяния; считать его осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 12 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Участие защитника обеспечено, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО13 об изменении постановления суда со снижением наказания до 11 лет 09 месяцев лишения свободы; мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО14 осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.4 ст.111 (в ред. закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ, к 12 годам 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изданием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и введением в действие Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420–ФЗ в части принудительных работ, осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вынесенного в отношении приговора в соответствии с действующим законом, ссылаясь на положения ст. ст. 9, 10 УК РФ и полагая необходимым снизить наказание на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, рассмотрев данное ходатайство, изменил приговор по указанным выше основаниям, смягчив окончательное наказание, назначенное по совокупности двух преступлений, до 12 лет 07 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО15 не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, при этом указывает, что его доводам о снижении наказания на 1 год не дана должная оценка; настаивает на этом, обращая внимание на приговор, которым по ч.1 ст. 158 УК РФ ему назначался 1 год лишения свободы, от этого наказания он освобожден в связи с декриминализацией деяния, в связи с чем полагает необходимым сократить на тот же срок окончательное наказание по двум оставшимся преступлениям.

Возражения на апелляционную жалобу прокурором не принесены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы (в ред. закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы (в ред. закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража в период ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... к 1 году лишения свободы (в ред. закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ года и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

При назначении наказания учитывалось, что ранее он не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признано смягчающим обстоятельством; иных к этому обстоятельств, как и отягчающих, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> своим постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, изменил в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного, данный приговор, переквалифицировав действия на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением за данное преступление 7 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)- 11 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности этих преступлений и кражи назначил на основании ч.3 ст. 69 УК РФ 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года тот же суд вновь, по ходатайству осужденного, своим постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, внес в порядке исполнения приговора изменения, согласно которым, учитывая положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по ч.1 ст. 158 УК РФ назначил 1 год исправительных работ с удержанием 20 % заработка из заработка, с применением ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательно- 12 лет 09 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного по настоящему делу, правомерно освободил ФИО17 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, поскольку преступность совершенной им кражи на сумму .... устранена Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ.

Соответственно этому, окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162; ч.4 ст. 111 УК РФ, в виде 12 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; при этом судом фактически приняты во внимание изменения, внесенные в приговор ранее, в том числе относительно сроков лишения свободы по каждому преступлению.

При таких обстоятельствах, утверждение осужденного об обязательном снижении срока окончательного наказания на 1 год лишения свободы не основано на требованиях закона, а назначенное ему наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения в большем размере не имеется.

У суда апелляционной инстанции также не возникает сомнений в обоснованности содержащихся в постановлении суда выводов относительно не применения к данному приговору в отношении ФИО18 положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, в связи с чем судебное решение, как отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО20 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>