Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело № 2-440/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

В суд обратилось «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102723577 от 14.08.2018 года в сумме 2 566 084,77 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства автомобиль TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN № в размере 1 976 037,50 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 27 030, 42 рубля. Требования мотивированы тем, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102723577 от 14.08.2018 года (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 2 723 924,03 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 14.08.2018 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.08.2018 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной заложенности у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 2 566 084 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 2 509 222 рубля 66 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 56 862 рубля 11 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -0,00 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 976 037 рублей 50 копеек.

Истец «Сетелем Банк» ООО надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>. По указанному адресу, а также по адресу места жительства ответчика ФИО1, указанному им при заключении кредитного договора (<адрес>), ответчику направлялись извещение о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему материалами и копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В заявлении «Сетелем Банк» ООО выразил согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

14 августа 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> 04102723577 на приобретение автотранспортного средства.

По условиям указанного договора истцом был выдан ответчику путём зачисления на его счет №, открытый у истца, кредит в размере 2 723 924 рубля 03 копейки на срок 36 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 14,5% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 94 061 рублей, за исключением последнего платежа.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN № в сумме 3 175 000 рублей. Сумма первоначального взноса в размере 659 000 рублей вносится ответчиком. Сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования «КАСКО» составляет 78 581,00 рубль; сумма кредита за оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО составляет 126 499,03 рубля; сумма на оплату подключения услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон составляет 2 844 рубля.

В соответствии с Общими Условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Условия), действующих с 01 июля 2014 года, указанные Условия распространяются на Клиентов, заключающих с Банком Договоры, неотъемлемой частью которых являются Общие Условия.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 Условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102723577 от 14.08.2018 года, Общими Условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Условия), действующими с 01 июля 2014 года.

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период с 01.01.2019 по 02.02.2019 о выдаче 14.08.2018 года денежных средств.

Судом также установлено, что 06 августа 2018 года между ответчиком (покупатель) и ООО ТЦ «Шереметьево» (продавец) заключен договор №. По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора новое транспортное средство - автомобиль TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN №. В соответствии с п. 2.2 Договора цена товара с учетом всех применимых скидок и установленного дополнительного оборудования составляет 3 175 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик внес в ООО ТЦ «Шереметьево» сумму первоначального взноса в размере 659 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 06.08.1018 года на сумму 45000 рублей, № 3 от 07.08.2018 года на сумму 45 000 рублей, № 11 от 10.08.2018 года на сумму 150 000 рублей, № 13 от 13.08.2018 года на сумму 299 000 рублей, № 17 от 13.08.2018 года на сумму 120 000 рублей, на общую сумму 659 000 рублей; подтверждением ООО «ТЦ Шереметьево», направленным в адрес ООО «Сетелем Банк» о получении предоплаты от ФИО1 за автомобиль TOYOTA LC PRADO в размере 659 000 рублей.

14 августа 2018 года ООО ТЦ «Шереметьево» был выставлен счет № 28806/JS на имя ответчика на сумму 2 516 000,00 рублей за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер VIN №.

В п. 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102723577 от 14.08.2018 года стороны установили, обязательства Заемщика по Договору обеспечивается залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет Кредита АС в комплектации ДО (если применимо).

Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к Клиенту права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость Предмета Залога равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализации расходов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счёта №, расчётом задолженности.

Согласно расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2019 года составляет 2 566 084 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 2 509 222 рубля 66 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 56 862 рубля 11 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -0,00 рублей.

29.03.2019 года истцом ответчику ФИО1 по указанному последним в заявлении о предоставлении кредита адресу места регистрации, в связи с нарушением своих обязательств по указанному выше кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06.05.2019 года.

Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объёме, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 05.04.2019 года в размере 2 566 084,77 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 14.08.2018 года обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого Клиентом в будущем с использованием Кредита.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества – автомобиля TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN №, составляет 1 976 037, 50 рублей.

В настоящее время собственником автомобиля TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Тверской области по запросу суда.

Судом достоверно установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которой рыночная стоимость транспортного средства составляет на дату оценки (15.04.2019 года) 1 976 037,50 рублей.

Ответчиком обоснованных возражений относительно заявленного иска не представлено, как не представлено возражений относительно продажной стоимости оцениваемого транспортного средства. Из указанного следует, что ответчиком обязанность доказывания возражений, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, не выполнена.

Таким образом, суд считает возможным принять указанное заключение об определении рыночной стоимости транспортного средства для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 976 037,50 рублей. Ответчиком не представлены доказательства об иной рыночной стоимости предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 27 030 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 28 от 17.04.2019 года на сумму 6000 рублей и № 182 от 16.04.2019 года на сумму 21030 рублей 42 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 27 030 рублей 42 копейки.

Определением Ржевского городского суда от 21 мая 2019 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на предмет залога – автомобиль TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN №, с ограничением права пользования и с передачей на ответственное хранение истцу; запрещено органам ГИБДД проводить любые регистрационные действия в отношении автомобиля.

В соответствии со ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> 04102723577 от 14.08.2018 года по состоянию на 05.04.2019 года в размере 2 566 084 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 2 509 222 рубля 66 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 56 862 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 030 рублей 42 копейки, а всего 2 593 115 (два миллиона пятьсот девяносто три тысячи сто пятнадцать) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 976 037 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек.

Принятые определением Ржевского городского суда от 21 мая 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога – автомобиль TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер VIN №, с ограничением права пользования и передачей на ответственное хранение истцу; запрещении органам ГИБДД проводить любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева