Решение № 2-1009/2020 2-43/2021 2-43/2021(2-1009/2020;)~М-932/2020 М-932/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1009/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 09 марта 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием адвоката истца ФИО1 - Огай А.С., представителя ответчика ГБУЗ СК «Кировская районная больница» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК «Кировская РБ» о взыскании компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении указала, что в период с 25.08.2018 года по 03.09.2018 года ее отец ФИО6 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ». По причине ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ГБУЗ СК «Кировская РБ» ФИО5 Р.А.О. и ФИО3 наступила смерть ФИО6 По данному факту в отношении ФИО5 О. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 15.10.2020 года, производство по которому прекращено в связи со смертью обвиняемого. В результате смерти отца от непрофессиональных действий сотрудников ответчика ей причинены нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ее адвокат Огай А.С. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Кировская РБ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением следователя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от 14.05.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения по неосторожности смерти ФИО6, вследствии ненадлежащего исполнения ими профессиональных обязанностей.

В ходе расследования уголовного дела 15.05.2019 года признана потерпевшей ФИО1

В соответствии с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 281от 12.04.2019 года действия лечащего врача–хирурга и оперирующего врача – хирурга ГБУЗ СК «Кировская РБ», связанные в несвоевременным выполнением и неправильной интерпретацией результатов инструментальных методов обследований, не позволили установить правильный диагноз, согласно п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194 Н – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, осложнилось развитием угрожающего для жизни гнойно-септического состояния: флегномы забрюшинного пространства, распространения париетальной брюшины, распространённого перитонита, сепсиса, которые привели к смерти ФИО4 Связь между действиями лечащего врача-хирурга и оперирующего врача-хирурга ГБУЗ СК «Кировская РБ», развившимися осложнениями и наступлением смерти ФИО4 прямая.

17.02.2020 года прокурором Кировского района Ставропольского края утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО5 О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение ФИО6 смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

На основании постановления Кировского районного суда Ставропольского края от 15.10.2020 года производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив по признакам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд находит, что в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ФИО5 Р.А.О. и ФИО3, которые состояли в трудовых отношениях с ответчиком по настоящему делу, наступила смерть ФИО6, который является отцом истца, то есть близким родственником. В связи с этим, суд находит установленным факт нравственных страданий истца от потери близкого родственника и причинение ей морального вреда по вине ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума, а также ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Принимая во внимание обязанность медицинской организации осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи, характер действий специалистов ГБУЗ СК «Кировская РБ», степень их вины, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определит размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, считая завышенными требования о размере компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

На основании ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ГБУЗ СК «Кировская РБ» в доход бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав во взыскании 4 700 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2021 года.

Судья Г.В. Кошкидько