Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств.

В обоснование иска указала, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака были взяты потребительские кредиты в банках: ОАО Банк «Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») - 01 февраля 2013 года (ХХХ и ХХХ), ООО «ХКФ Банк» - 24 июня 2013 года (ХХХ, ХХХ), ОАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») - 14 апреля 2014 года (ХХХ (после реструктуризации 11 июля 2015 года - ХХХ). Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; признаны общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату кредитов на дату фактического прекращения брачных отношений 24 июня 2014 года; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в размере 1/2 доли от денежных средств, уплаченных ФИО1 в период с 24 июня 2014 года по октябрь 2015 года включительно, по названным кредитным договорам, то есть в размере 142 194 рубля 99 копеек. За период с 16 сентября 2016 года по 15 августа 2017 года включительно истцом уплачено по указанным кредитам всего 111 716 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 50% от указанной суммы, то есть 55 858 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 64 893 рубля 72 копейки. Дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске. Указала, что оплачивает кредиты одна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, не оспаривал, что истец одна оплачивает кредиты.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2016 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены; признаны общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату кредитов на дату фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ: от 01 февраля 2013 года ХХХ и от 03 февраля 2013 года ХХХ, заключенных между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в размере 156 808 рублей 54 копейки; от 24 июня 2013 года ХХХ, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», в размере 450 998 рублей 59 копеек; от 24 июня 2013 года ХХХ заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», в размере 170 177 рублей 14 копеек (конец расчетного периода – 14 июля 2014 года); от 14 апреля 2014 года ХХХ (после реструктуризации 11 июля 2015 года - ХХХ), заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 107 754 рубля 58 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 1/2 доли от денежных средств, уплаченных ФИО1 в период с 24 июня 2014 года по октябрь 2015 года включительно, по указанным договорам, то есть в размере 142 194 рубля 99 копеек. С ФИО2 в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4043 рубля 90 копеек.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 октября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 1/2 доли от денежных средств, уплаченных ФИО1 в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года включительно по исполнению кредитных обязательств в размере 62 130 рублей 00 копеек. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2063 рубля 90 копеек.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам уплачено 129 787 рублей 44 копейки, из них:

ПАО «Восточный экспресс банк» ХХХ от 14 апреля 2014 года (после реструктуризации 11 июля 2015 года - ХХХ) – 07 октября 2016 года – 3700 рублей, 08 ноября 2016 года – 3700 рублей, 07 декабря 2016 года – 3700 рублей, 09 января 2017 года – 3700 рублей, 08 февраля 2017 года – 3700 рублей, 09 марта 2017 года – 3700 рублей, 10 апреля 2017 года – 3700 рублей, 10 мая 2017 года – 3700 рублей, 08 июня 2017 года – 3700 рублей, 10 июля 2017 года – 3700 рублей, 08 августа 2017 года – 3700 рублей, 08 сентября 2017 года – 3700 рублей, 10 октября 2017 года – 3700 рублей, всего 48 100 рублей;

ООО «ХКФ Банк» ХХХ от 24 июня 2013 года – 09 ноября 2016 года – 1000 рублей, 12 декабря 2016 года – 1000 рублей, 11 января 2017 года – 2000 рублей, 13 февраля 2017 года – 1000 рублей, 10 марта 2017 года – 1000 рублей, 10 апреля 2017 года – 1000 рублей, всего 7000 рублей;

ООО «ХКФ Банк» ХХХ от 24 июня 2013 года – 09 ноября 2016 года – 1000 рублей, 12 декабря 2016 года – 1000 рублей, 13 февраля 2017 года – 1000 рублей, 10 марта 2017 года – 1000 рублей, 10 апреля 2017 года – 1000 рублей, всего 5000 рублей;

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ХХХ (после реструктуризации 29 января 2015 года) – 22 сентября 2016 года – 5356 рублей, 24 октября 2016 года – 5356 рублей, 23 ноября 2016 года – 5356 рублей, 23 декабря 2016 года – 5356 рублей, 24 января 2017 года – 5356 рублей 44 копейки, 28 февраля 2017 года – 5356 рублей, 06 марта 2017 года – 50 рублей, 24 марта 2017 года – 5356 рублей, 23 апреля 2017 года – 5356 рублей, 23 мая 2017 года – 5356 рублей, 23 июня 2017 года – 5356 рублей, 23 июля 2017 года – 5356 рублей, 24 августа 2017 года – 5356 рублей, 23 сентября 2017 года – 5365 рублей, всего 69 687 рублей 44 копейки.

Данный размер задолженности, уплаченный истцом, подтверждается квитанциями, выписками из лицевых счетов, приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет за основу решения. Ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли от денежных средств, уплаченных ФИО1 по названным кредитным договорам, то есть – 64 893 рубля 72 копейки (129 787 рублей 44 копейки : 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу ФИО1 определением суда предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 2146 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли от денежных средств, уплаченных ФИО1 по исполнению кредитных обязательств (перед ПАО «Восточный экспресс банк» в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года включительно, перед ООО «ХКФ Банк» в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года включительно, перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года включительно) в размере 64 893 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2146 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья И.В. Лобанова