Приговор № 1-180/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-180/2025

К делу 1-180/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001001-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 08 августа 2025 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Новиковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 марта 2025 года примерно в 15 часов 30 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО2, находясь у фотосалона «Улыбка», расположенного по адресу: <...>, обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1, утерянную им в указанном месте 29 марта 2025 года, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред ФИО1 ФИО2 в период времени с 15 часов 44 минуты по 16 часов 12 минут 29.03.2025, через терминалы оплаты посредством бесконтактной оплаты совершила покупки на денежные средства, находящиеся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в магазинах и аптеках, расположенных на территории г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, а именно: 29.03.2025 года в 15 часов 44 минуты в аптеке «Городская аптека», расположенной по адресу: <...>, на сумму 2025 рублей; 29.03.2025 года в 15 часов 56 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 789 рублей 04 копейки; 29.03.2025 года в 16 часов 05 минут в магазине «Океан», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1 194 рубля 30 копеек; 29.03.2025 года в 16 часов 07 минут в магазине «Океан», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2 559 рублей; в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>, на сумму 1 784 рубля, тем самым тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 8 351 рубль 34 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению себя виновной признала в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи с возмещением потерпевшему ущерба в полном объёме и принесением извинений, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она совершила преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счетом № №, оформленная на его имя. Примерно в 13 часов 30 минут 29 марта 2025 года он приехал в магазин «Мега», расположенный по адресу: <...>, где выбирал одежду, но так ничего и не выбрал, пока выбирал одежду из внутреннего кармана надетой на него куртки доставал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», так как хотел расплатиться данной картой за покупку, но так как он ничего не выбрал, то положил ее обратно в карман, далее он вышел из магазина и на своем автомобиле доехал до привокзальной площади по ул. Красной г. Кропоткина, где на стоянке оставил свой автомобиль, и решил пойти пешком в магазин «Глория Джинс», расположенный по ул. Красной г. Кропоткина, находясь в примерочной данного магазина он достал свой мобильный телефон и увидел уведомления с номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а именно: 29.03.2025 года в 15 часов 44 минуты оплата покупок в аптеке на сумму 2 025 рублей; 29.03.2025 года в 15 часов 56 минут оплата покупок в магазине Магнит» на сумму 789 рублей 04 копейки; 29.03.2025 года в 16 часов 12 минут оплата покупок в аптеке «Апрель» на сумму 1 784 рубля; 29.03.2025 года в 16 часов 05 минут и 16 часов 07 минут оплата покупок в магазине «Океан» на суммы 1 194 рубля 30 копеек и 2 559 рублей, данные операции он не совершал, в связи с чем он начал искать свою банковскую карту в кармане надетой на нем куртки, но не нашел ее, поэтому он позвонил на номер «900» и заблокировал свою банковскую карту, где именно он мог ее выронить, он не знает, банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 351 рубль 34 копейки, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что 06.04.2025 года около 09 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Она согласилась, так как располагала свободным временем, после чего подошла к СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по адресу: <...>, где она увидела ранее незнакомого ей парня, которого ей представили, как еще одного понятого. Через некоторое время сотрудники полиции вывели из отдела женщину. Один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо проехать к месту, где показания подозреваемой будут проверяться. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснила всем участвующим лицам, в частности, им – понятым, подозреваемой ФИО2 и ее защитнику Новиковой Н.П., права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо пройти к фотосалону «Улыбка», расположенному по адресу: <...> д, 67, после чего они в указанном составе пешком проследовали до фотосалона «Улыбка», расположенного по адресу: <...> д, 67. Прибыв к указанному адресу, ФИО2 пояснила, что 29.03.2025 примерно в 15 часов 30 минут на тротуаре у данного фотосалона нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо подойти к аптеке «Городская аптека», расположенной по адресу: <...>. После чего они в указанном составе пешком проследовали до аптеки «Городская аптека», расположенной по адресу: <...>. Прибыв к указанному адресу, ФИО2 пояснила, что 29.03.2025 в указанной аптеке она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ей 29.03.2025 банковской картой ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 2025 рублей. Далее подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо подойти к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>. После чего они в указанном составе пешком проследовали до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Прибыв к указанному адресу, ФИО2 пояснила, что 29.03.2025 в указанном магазине она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ей 29.03.2025 банковской картой ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 789 рублей 04 копейки. Далее подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо проехать к магазину «Океан», расположенному по адресу: <...>. После чего они в указанном составе на автомобиле марки «Део Нексия» г\н М 082 ХЕ 123 rus проследовали к магазину «Океан», расположенному по адресу: <...>. Прибыв к указанному адресу, автомобиль вышеуказанной марки остановился, все вышли из автомобиля, и ФИО2 пояснила, что 29.03.2025 в указанном магазине она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ей 29.03.2025 банковской картой ПАО «Сбербанк России» двумя операциями на общую сумму 3 753 рубля 30 копеек. Далее подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо проехать к аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>. После чего они в указанном составе на автомобиле марки «Део Нексия» г\н М 082 ХЕ 123 rus проследовали до аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <...>. Прибыв к указанному адресу, автомобиль вышеуказанной марки остановился, все вышли из автомобиля, и ФИО2 пояснила, что 29.03.2025 в указанной аптеке она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ей 29.03.2025 банковской картой ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 1 784 рубля. На месте проверки показаний подозреваемая ФИО2 ориентировалась хорошо, показания поясняла четко и последовательно. Состав из 5 человек проследовали вновь в СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенный по ул. Красной, 83 г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, где был распечатан протокол проверки показаний на месте. Все участники следственного действия по окончанию проверки показаний лично прочитали протокол следственного действия, от участников жалоб, замечаний, дополнений к протоколу не последовало. После чего каждый участвующий заверил протокол своей подписью.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2025 г., согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на место, а именно, на фотосалон «Улыбка», расположенный по адресу: <...> д, 67, и пояснила, что 29.03.2025 примерно в 15 часов 30 минут на тротуаре у данного фотосалона она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее ФИО2 указала на место, а именно, на аптеку «Городская аптека», расположенную по адресу: <...>, и пояснила, что 29.03.2025 в указанной аптеке она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ей 29.03.2025 банковской картой ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 2025 рублей. Далее ФИО2 указала на место, а именно, на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, и пояснила, что 29.03.2025 в указанном магазине она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ей 29.03.2025 банковской картой ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 789 рублей 04 копейки. Далее ФИО2 указала на место, а именно, на магазин «Океан», расположенный по адресу: <...>, и пояснила, что 29.03.2025 в указанном магазине она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ей 29.03.2025 банковской картой ПАО «Сбербанк России» двумя операциями на общую сумму 3 753 рубля 30 копеек. Далее ФИО2 указала на место, а именно, на аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <...>, и пояснила, что 29.03.2025 в указанной аптеке она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ей 29.03.2025 банковской картой ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 1 784 рубля;

- протоколом явки с повинной от 01.04.2025, в соответствии с которым ФИО2 призналась, что 29.03.2025 она тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 351 рубль, принадлежащие ФИО2, путем оплаты товаров в магазинах и аптеках г. Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2025, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № 2 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 была изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» № за период с 28.03.2025 по 30.03.2025;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025, согласно которому был произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что в данном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты товара, то есть не требуется введения пароля;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025, согласно которому был произведен осмотр аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что в данной аптеке установлен терминал бесконтактной оплаты товара, то есть не требуется введения пароля;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025, согласно которому был произведен осмотр магазина «Океан», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что в данном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты товара, то есть не требуется введения пароля;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025, согласно которому был произведен осмотр аптеки «Городская аптека», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что в данной аптеке установлен терминал бесконтактной оплаты товара, то есть не требуется введения пароля;

- протоколом осмотра документов от 03.04.2025, согласно которому были осмотрены результаты ОРД: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.04.2025; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей» от 01.04.2025; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от 01.04.2025; рапорт о результатах ОРМ «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств» от 01.04.2025; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от 01.04.2025; запрос о предоставлении видеозаписи на магазин «Магнит» от 01.04.2025; ответ на запрос от директора магазина «Магнит»; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и иных объектов» от 01.04.2025; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от 01.04.2025 года; сводка на лицо; рапорт о результатах ОРМ «Опрос» от 01.04.2025; ОРМ «Опрос» от 01.04.2025; обзорная справка от 01.04.2025; оптический диск (СД-диск) с записью видеокамеры с помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (л.д.20-24) которые постановлением от 03.04.2025, признаны и приобщены к уголовному делу № 12501030017000246 в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2025, согласно которому были осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 2023 9961 6998 со счетом № за период с 28.03.2025 по 30.03.2025, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» № за период с 28.03.2025 по 30.03.2025 (л.д.64-67) которые постановлением от 05.04.2025, признаны и приобщены к уголовному делу № 12501030017000246 в качестве вещественного доказательства.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимой в содеянном, суд не усматривает.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых в совершении преступления, так у суда не вызывают сомнений показания свидетелей, оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, является умышленным. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание на основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде штрафа.

Согласно п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан выяснить, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (т.е. тяжкого преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В связи с чем, разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу о том, что такие основания имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, поскольку похищенные денежные средства ему возвращены в полном объёме, личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО2 в полном обхеме возместила ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к ФИО2 он не имеет. Сторона защиты и подсудимая также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала и способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме и принесла извинения потерпевшему. Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, в связи с чем им подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, с учетом изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд усматривает основания для освобождения подсудимой от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием перед ним причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты ОРД: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.04.2025; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей» от 01.04.2025; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от 01.04.2025; рапорт о результатах ОРМ «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств» от 01.04.2025; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от 01.04.2025; запрос о предоставлении видеозаписи на магазин «Магнит» от 01.04.2025; ответ на запрос от директора магазина «Магнит»; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и иных объектов» от 01.04.2025; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от 01.04.2025 года; сводка на лицо; рапорт о результатах ОРМ «Опрос» от 01.04.2025; ОРМ «Опрос» от 01.04.2025; обзорная справка от 01.04.2025; оптический диск (СД-диск) с записью видеокамеры с помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом № за период с 28.03.2025 по 30.03.2025, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» № за период с 28.03.2025 по 30.03.2025- хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись