Решение № 2-1797/2020 2-1797/2020~М-1523/2020 М-1523/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1797/2020

Дело № 2-1797/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Белгородского района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

установил:

12.03.2013 между администрацией Белгородского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1684 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) для строительства спортивной площадки, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 15.04.2020 в размере 340 290,32 руб., пени за период 16.12.2016 по 15.04.2020 в размере 211 092,73 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, сведений об уважительной причине неявки суду не представил и рассматривать дело в его отсутствие не просил. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.п.1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2013 между администрацией Белгородского района и ФИО2 заключен договор аренды № (номер обезличен), по условиям которого арендодатель передал сроком на 5 лет до 11.03.2018, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1684 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) для строительства спортивной площадки, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Согласно пунктов 3.1,3.2,3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным равными ежемесячными платежами. Арендная плата начисляется с 12.03.2013.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области, что подтверждено материалами реестрового дела на земельный участок.

Актом приема-передачи от 12.03.2013 подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательства по передаче арендатору земельного участка, указанного в договоре аренды.

Вместе с тем как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, арендная плата ответчиком за пользование земельным участком за период с 01.08.2016 по 15.04.2020 не вносилась.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по арендной плате за период за указанный период составляет 340 290,32 руб., неустойка за период с 16.12.2016 по 15.04.2020 составляет 211 092,73 руб.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным и ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Исходя из приведенных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 15.04.2020 в размере 340 290,32 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, о снижении размера неустойки, заявленного истцом, и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16.12.2016 по 15.04.2020 в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу муниципального образования «Белгородского района» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 603 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Белгородского района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 15.04.2020 в размере 340 290,32 руб., пени за период за период с 16.12.2016 по 15.04.2020 в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 7 603 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.10.2020.