Решение № 2-1030/2026 2-1030/2026~М-352/2026 М-352/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1030/2026

УИН 47RS0009-01-2026-000483-68

Дело № 2-1030/2026 7 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ленинградское областное государственное казённое учреждение «Центр социальной защиты населения» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 384 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 100 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.01.2025 ответчик подал заявление на предоставление государственной услуги на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с трудной жизненной ситуацией, в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Ответчиком был представлен проект с указанием мероприятий и финансового плана, в результате которого ответчик планировал осуществить деятельность по переработке древесины (пилорама). Распоряжениями Филиала № и № от 30.01.2025 ответчику назначена государственная социальная помощь на основании контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей и 34 000 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены на расчётный счёт получателя №, открытый в ПАО Сбербанк. По условиям контракта ответчик обязался представлять отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, подтверждающих целевое расходование денежных средств до 31.03.2025, до 31.05.2025 и до 31.10.2025 итоговый отчет. Истец указал, что ответчиком не выполнены условия подпункта 2.3 пункта 2 контракта в установленный срок.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушание дела извещен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 17.01.2025 ФИО1 подал в Ленинградское областное государственное казённое учреждение «Центр социальной защиты населения» (филиал в Кировском районе Ленинградской области) заявление на предоставление государственной услуги на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с трудной жизненной ситуацией, в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 10-17).

Ответчиком представлен проект с указанием мероприятий и финансового плана, в результате которого ответчик планировал осуществить деятельность по переработке древесины (пилорама) (л.д. 18-29).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6 Положения об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи, методике определения размера государственной социальной помощи в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт и компенсации расходов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, порядке проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, Положения об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде региональной социальной доплаты к пенсии и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 04.04.2018 № 117 (далее - Положение), социальный контракт заключается между гражданином и Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения» в срок не позднее 15 рабочих дней со дня принятия Учреждением решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на срок от трех месяцев до одного года исходя из плана мероприятий, содержащихся в программе социальной адаптации. Проект программы социальной адаптации по форме согласно приложению к настоящему Положению разрабатывается учреждением совместно с гражданином на основании плана расходов государственной социальной помощи на основании социального контракта с указанием планируемых мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, сроков их реализации и расчета финансовых затрат, требуемых для их выполнения, составленного в произвольной форме и подписанного гражданином, в течение 20 дней со дня получения заявления и документов, указанных в приложении 1 к настоящему Положению, которые гражданин обязан представить в соответствии с законодательством, регулирующим предоставление государственных услуг.

В соответствии со статьей 12.4 областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 № 72-ОЗ «Социальный кодекс Ленинградской области» 30.01.2025 между истцом и ответчиком заключен социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 30-35).

Предметом контракта является предоставление ответчику государственной социальной помощи в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Согласно Социальному кодексу государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в Федеральном законе от 17.07.19999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается в виде:

1) единовременной денежной выплаты в размере, определенном социальным контрактом;

2) ежемесячных социальных пособий в размере, определенном социальным контрактом.

Распоряжением Филиала № от 30.01.2025 и № от 30.01.2025 ответчику назначена государственная социальная помощь на основании контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 384 000 рублей (л.д. 39).

Денежные средства в указанном размере перечислены на расчётный счёт получателя №, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с контрактом получатель обязался исполнять требования, установленные подпунктом 2.3 пункта 2 контракта, в том числе представлять в учреждение отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации получателя, по форме согласно приложению к контракту, с приложением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств:

- до 31.03.2025,

-до 31.05.2025,

-до 31.10.2025 итоговый отчёт (л.д. 33).

ФИО1 обязался сообщать в учреждение об обстоятельствах, влияющих на реализацию контракта, в том числе об изменениях сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем получателю (его семье) имуществе на праве собственности, персональных данных и (или) способа выплаты, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня их наступления.

Согласно программе социальной адаптации от 30.01.2025 (л.д. 36-37) установлен план мероприятий социальной адаптации:

- регистрация в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога индивидуальной предпринимательской деятельности в срок до 31.03.2025, - отметка о выполнении: «выполнено»,

- приобретение основных средств (оборудование) и вспомогательных средств (расходных материалов). Предоставление промежуточного отчета в срок до 31.05.2025, - отметка о выполнении: «не выполнено»,

- консультация по ведению предпринимательской деятельности в «Фонде поддержки малого бизнеса» в срок до 31.05.2025, - отметка о выполнении: «не выполнено,

- контроль осуществления предпринимательской деятельности (ежемесячные запросы) в течение действия социального контракта (ежемесячно), - отметка «не выполнено»,

- приобретение основных средств (оборудования) и вспомогательных средств (расходных материалов). Осуществление предпринимательской деятельности. Предоставление итогового отчета, в срок до 31.05.2025 - отметка «не выполнено.

Из заключения специалиста, осуществляющего контроль за исполнением плана мероприятий программы социальной адаптации получателя, от 01.07.2025 мероприятия программы социальной адаптации не выполнены, деятельность прекращена 11.04.2025 (л.д. 36-37).

Распоряжением Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения» (филиал в Кировском районе Ленинградской области) № от 08.07.2025 прекращено предоставление государственной услуги ФИО1 с 01.07.2025 (услуга «Государственная единовременная социальная помощь на основании социального контракта»), ФИО1 снят с учета (л.д. 38).

31.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой добровольно возвратить полученные в качестве единовременной социальной помощи денежные средства в размере 384 000 рублей (л.д. 44-45). Сведения об исполнении ответчиком данного требования отсутствуют.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что условиями контракта предусмотрено обязательство возместить в бюджет Ленинградской области выплаченные средства в виде государственной социальной помощи с начала действия контракта в случаях нарушения получателем принятых на себя обязательств; принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по социальному контракту; суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 384 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 384 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей 00 копеек, всего 396 100 (триста девяносто шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026