Постановление № 1-91/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

Поступило в суд 30.05.2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

08 августа 2025 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Полянской Т.В.,

с участием:

пом.прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чулюкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

06.05.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО7 уснул. ФИО1 достоверно зная, что находящиеся на столе денежные средства в сумме 8500 рублей принадлежат Потерпевший №1 нуждаясь в денежных средствах, имея преступный корыстный умысел, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, - денежных средств в сумме 8500 рублей, принадлежащих ФИО7

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.05.2025 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно взяла в руками со стола денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, удерживая похищенные денежные средства при себе и получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на сумму 8500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместила, принесла извинения, что для него является достаточным для возмещения ущерба, претензий к ней не имеет.

Подсудимой ФИО1 последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Она настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию (письменное заявление).

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего и подсудимой, поскольку ФИО1 совершено преступление за которое она должна понести наказание.

Защитник Чулюков С.Е. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 поддержал, полагает, что к тому имеются основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что действительно указанные в обвинительном заключении события имело место.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима на момент совершения преступления, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в указанном выше преступлении признала в полном объёме, раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вред, причиненный преступлением, ею заглажен путем возврата похищенного потерпевшему, подсудимая принесла извинения потерпевшему, который указал, что этого ему достаточно, причиненный ему вред заглажен полностью, работает, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Все предусмотренные законодательством условия соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – следы рук на отрезках №1 и №2 – хранить в материалах уголовного дела.

В период предварительного расследования ФИО1 адвокатом «АК Чулюков С.Е.» по назначению были оказаны юридические услуги на сумму 6288 руб., которые в силу ст.131,132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, подсудимая является трудоспособной, имеет доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – следы рук на отрезках №1 и №2 – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 судебные издержки - сумму, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в период предварительного расследования, в сумме 6288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования (опротестования) постановления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-91/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2025-000673-80